Μία ακόμη «βόμβα» έκρυβε ο νέος Ποινικός Κώδικας που λόγω της «άρον-άρον» ψήφισής του τώρα αποκαλύπτονται μετά τη μελέτη του οι πολλές «αστοχίες» που περιλαμβάνει. Στο πλαίσιο των ενημερωτικών ημερίδων που πραγματοποιεί ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών για τους δικηγόρους ο ποινικολόγος και Μέλος της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Γρηγόρης Τσόλιας έκανε μία αποκάλυψη που άφησε άφωνο το ακροατήριο. Όπως είπε στην εισήγησή του το νέο άρθρο 253 ΚΠΔ προβλέπει ότι κάθε είδους έρευνα (σωματική, πραγμάτων, κατοικίας κ.λπ) «διενεργείται, με την παρουσία πάντοτε εκπροσώπων της δικαστικής εξουσίας». Και ναι μεν, όπως σημείωσε, για την έρευνα σε κατοικία προβλέπεται από το άρθρο 9 παρ. 1 Συντάγματος η υποχρεωτική παρουσία δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, για κάθε άλλη έρευνα όμως, όπως η σωματική ή η σύλληψη, δεν απαιτείτο. Μια τέτοιου είδους επιλογή λοιπόν καθιστά το έργο της Αστυνομίας αδύνατο αφού κάθε φορά που διενεργείται σωματικός έλεγχος ή σύλληψη θα πρέπει να παρίσταται εισαγγελικός ή δικαστικός λειτουργός!
Λάθος ή «λάθος»;
Στην πράξη η εν λόγω νομοθετική πρόβλεψη «τινάζει στον αέρα» ολόκληρο το σύστημα της διαδικασίας των συλλήψεων και των σωματικών ερευνών και έχει δημιουργήσει εύλογα ερωτήματα εάν επρόκειτο περί μιας συνειδητής επιλογής ή λάθους.
Κι αυτό γιατί ενώ από την αρμόδια Επιτροπή έφυγε κανονικά κάπου στη…διαδρομή άλλαξε. Αυτό προκύπτει από τον Πρόεδρο της Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής για τον ΚΠΔ Καθηγητή κ. Θ. Δαλακούρα. Όπως αναφέρει στο προσφάτως δημοσιευθέν βιβλίο του «Ο Νέος ΚΠΔ, Μια πρώτη ερμηνευτική προσέγγιση του Ν 4620/2019» (σελ. 80), «από τη διατύπωση του άρθρου 253 έχει παραλειφθεί από προφανή παραδρομή η φράση «και αν αυτή αφορά κατοικία», με αποτέλεσμα να δίνεται η εντύπωση ότι η προϋπόθεση της παρουσίας εκπροσώπων της δικαστικής εξουσίας απαιτείται για όλες τις περιπτώσεις ερευνών και όχι μόνον για έρευνες κατοικίας».
«Χάθηκε» στη διαδρομή…
Πληροφορίες αναφέρουν ότι κατά τη διαδρομή του σχεδίου ΚΠΔ μεταξύ των αρμόδιων Υπουργείων και της Γενικής Γραμματείας της Κυβέρνησης από λάθος(;) παραλείφθηκε η συγκεκριμένη φράση με αποτέλεσμα να απαιτείται πλέον για κάθε έρευνα η παρουσία δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού.
Όπως επεσήμανε ο κ. Τσόλιας στην παρουσίασή του , μια τέτοια πρόβλεψη δεν είναι αντισυνταγματική και άρα δεν μπορεί να κριθεί ως τέτοια προκειμένου να αποφευχθεί η εφαρμογή της, την στιγμή μάλιστα που αφορά περιορισμό ατομικού δικαιώματος και ισχύουν τα εχέγγυα του άρθρου 25 παρ. 1 εδ. δ’ Συντάγματος. Επομένως, σύμφωνα με τον ίδιο, η διάταξη αυτή του ΚΠΔ εφαρμόζεται, ισχύει κανονικά και παράγει αποτελέσματα μέχρι να τροποποιηθεί, με ορατό τον κίνδυνο ακύρωσης από τα δικαστικά συμβούλια κάθε έρευνας που διενεργήθηκε χωρίς την παρουσία δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού.
Σε «νευρική κρίση» η Εισαγγελία.
Κατόπιν αυτού οι υπηρεσίες της Ελληνικής Αστυνομίας έχουν ζητήσει από τις Εισαγγελίες την συνδρομή εισαγγελικών και δικαστικών λειτουργών για την διενέργεια ερευνών προκειμένου αυτές να μην κριθούν μεταγενέστερα ως άκυρες.
Ειδικά η Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών που ήδη έχει επιβαρυνθεί με εκατοντάδες νέες δικογραφίες οι οποίες βάση των νέων κωδίκων της διαβιβάστηκαν από το Εφετείο, την Εισαγγελία Διαφθορας και την Οικονομική Εισαγγελία , βρίσκεται στα όρια της «παράκρουσης». Από τη μία οι εισαγγελείς «τρέχουν» με τις νέες δικογραφίες και από την άλλη πρέπει να παρίστανται σε κάθε πράξη της αστυνομίας προκειμένου να μην «κατηγορηθούν» στη συνέχεια ότι λόγω δικής τους αδυναμίας η αστυνομία είναι με «δεμένα τα χέρια».
Πηγή: dikastiko.gr, bloko.gr
