Η επιλογή αυτή του ανθρώπου, της διακοπής μιας κυοφορίας, ή ορθότερα του τερματισμού μιας κυοφορίας (δεν διακόπτεται, αφού δεν συνεχίζεται πάλι αργότερα, αλλά τερματίζεται, αφού σταματάει οριστικά αυτή, και αυτή η αστοχία στην ορολογία γίνεται σκόπιμα προκειμένου να συγκαλύψει την αλήθεια που κρύβεται πίσω από αυτό το θέμα γι αυτό στη συνέχεια τη λέξη διακοπή θα τη γράφουμε μέσα σε εισαγωγικά), που έχει ήδη αρχίσει μέσα στο σώμα μιας γυναίκας δεν είναι κάτι που άρχισε να συμβαίνει στην εποχή μας, αλλά σε αυτήν εδώ και μερικές δεκαετίες έχει πάρει μεγάλες διαστάσεις λόγω της προόδου της τεχνολογίας, που την κάνει δυνατή πιο εύκολα, λιγότερο επώδυνα και με κάποια μεγαλύτερη ασφάλεια για την γυναίκα στην οποία ενεργείται.

Έτσι σε μια εποχή όπου υφίσταται μια υπερβολική χαλάρωση των ηθών με τις προγαμιαίες σχέσεις να αποτελούν κάτι συνηθισμένο, καθώς και με επιφανειακή πίστη στο Θεό, ώστε να αποφεύγεται η πολυτεκνία με τη λογική πως δεν έχουμε δυνατότητα να μεγαλώσουμε περισσότερα παιδιά, πως θα τα αποκαταστήσουμε, αλλά και λόγω της επιδίωξης της ατομικής ανέσεως και καλοπέρασης, όταν οι μέθοδοι αντισύλληψης, όπου χρησιμοποιούνται για όλους τους παραπάνω λόγους αποτυγχάνουν και μια ανεπιθύμητη κυοφορία έρχεται, η επόμενη λύση της ‘διακοπής’ της κυοφορίας που προσφέρει με σύγχρονα μέσα (αλλά και παλαιότερα) η ιατρική, όταν μάλιστα αυτό συμβαίνει και σύμφωνα με τους νόμους της πολιτείας πλέον, αποτελεί πρόκληση.  

Πριν όμως προχωρήσουμε να κάνουμε μια τέτοια επιλογή, είναι κάτι που μένει να μας απασχολήσει, αν μέσα μας υπάρχει ικανό να ενεργήσει έστω και σε μικρό βαθμό αυτό που λέγεται ‘ελεύθερη κρίση’ και χαρακτηρίζει τους ανθρώπους ως κύριο γνώρισμά τους: Μήπως κάτι δεν πάει καθόλου καλά με αυτό που πάμε να κάνουμε και δεν πρέπει να το κάνουμε (εφόσον έχουμε ανθρώπινη συνείδηση που λέει ότι κάτι που είναι λάθος, και μάλιστα μεγάλο λάθος, δεν πρέπει να το κάνω) ακόμα και αν τότε, στην περίπτωση που δεν το κάνουμε, η ζωή μας φαίνεται για εμάς ότι θα γίνει πολύ δύσκολη, ως και αφόρητη ίσως, ενώ αν το κάνουμε φαίνεται να λυτρωνόμαστε και να απαλλασσόμαστε; Γιατί οπωσδήποτε όσο και να μας πιέζουν οι καταστάσεις να κάνουμε κάτι που δεν είναι καθόλου καλό, αλλά μεγάλο λάθος, και όσο και να φαίνεται ότι το να το κάνουμε αποτελεί μια λύση που θα μας ανακουφίσει, αυτό θα πρέπει με κάθε τρόπο να αποφύγουμε να το πράξουμε γιατί και αν προσωρινά φανεί πως βγήκαμε από το αδιέξοδο και απαλλαχτήκαμε, στη συνέχεια όμως θα αποδειχτεί ότι τελικά τα πράγματα έγιναν πολύ πιο άσχημα για μας και τότε θα καταλάβουμε ότι η κατάστασή που βρισκόμαστε επιδεινώθηκε περισσότερο.

Η απάντηση όμως σε αυτό το ερώτημα δεν μπορεί να αναζητηθεί πουθενά αλλού παρά στο επίμαχο ζήτημα του αν αυτό που κυοφορείται μέσα στη κοιλιά της γυναικός, μετά την επαφή με τον άντρα που έγινε και οδήγησε σε σύλληψη, είναι άνθρωπος ή όχι. Βέβαια αυτό το ερώτημα για πολλούς δεν υφίσταται καν, αλλά η απάντηση είναι δεδομένη, προφανής, δηλαδή ότι αμέσως μετά τη σύλληψη (ή ακριβέστερα μαζί με τη σύλληψη) η γυναίκα έχει μέσα στη κοιλιά της ένα έμβρυο, που είναι άνθρωπος ζωντανός με σώμα και ψυχή, έστω και αν το σώμα του είναι ακόμα στο αρχικό στάδιο ανάπτυξης, πολύ απλό και ασχημάτιστο.

Αυτή είναι η άποψη που είναι σύμφωνη και με τη θέση της Εκκλησίας, ως προς αυτό το θέμα. Σε αυτή όμως την περίπτωση, όταν κάποιος δεχτεί αυτή την θέση, εφόσον δεν θέλει να επιλέξει να κάνει κάτι που είναι μεγάλο λάθος, όπως να αφαιρέσει μια ανθρώπινη ζωή, δηλαδή να κάνει φόνο σε καμιά περίπτωση, δεν θα σκεφτόταν να κάνει έκτρωση ποτέ, αφού αν δεχτείς ότι το έμβρυο είναι από την πρώτη στιγμή άνθρωπος, το να τερματίσεις τη ζωή του εμβρύου σημαίνει ότι σκοτώνεις έναν άνθρωπο.

Ο φόνος ενός απροστάτευτου ανθρώπου, όπως αυτού που είναι το έμβρυο που κυοφορείται, που δεν έβλαψε, ούτε εσένα, ούτε κανένα ποτέ, και που γίνεται εκ προθέσεως, όπως η έκτρωση, έχει πολύ μεγαλύτερο βάρος από ένα άλλο κοινό φόνο και δεν έχει κανένα ελαφρυντικό για έναν άνθρωπο που τον πράττει έχοντας ελευθερία κρίσεως, ενώ είναι υγιής στα μυαλά του. Οπότε για τον άνθρωπο, που πιστεύει ότι το έμβρυο εξ αρχής αφού γίνει η σύλληψη είναι άνθρωπος, είναι ξεκάθαρο ότι ή δέχεται την συνέχιση της κυοφορίας ή δεν την δέχεται και διαπράττει φόνο εκ προθέσεως απροστάτευτου και αθώου ανθρώπου.

Όμως την ρητή απαγόρευση της έκτρωσης στην οποία οδηγεί κατά μονόδρομο τρόπο η παραπάνω τοποθέτηση, ο άνθρωπος νομίζει, όπως του λένε και όπως θέλει να νομίζει, ότι μπορεί να την αποφύγει απλά και εύκολα με το να μην δεχθεί ότι αυτό που κυοφορείται μέσα στο γυναικείο σώμα είναι άνθρωπος εξ αρχής αφού γίνει η σύλληψη, και δεχόμενος ότι αρχίζει να είναι άνθρωπος κάποια στιγμή αργότερα, τον πρώτο, τον δεύτερο, τον τρίτο, …τον έκτο μήνα ή και αργότερα…ίσως αφού γεννηθεί. Οπότε υποστηρίζοντας αυτή την άποψη, μπορεί ο άνθρωπος πλέον, ενώ έχει ελεύθερη κρίση, και ενώ μπορεί να υποστηρίζει ότι δεν θέλει να κάνει κάτι που δεν θα ήταν καλό, επιλέγει την ‘λύση’ της έκτρωσης. Έτσι μπορεί να έχει την ελεύθερη συνεύρεση που τον απασχολεί να την έχει και από εδώ αρχίζει η όλη ιστορία, χωρίς το πρόβλημα του ανεπιθύμητου παιδιού, με την συνείδηση του ήσυχη όπως θέλει να νομίζει, όταν μάλιστα και τόσοι άλλοι κάνουν το ίδιο.

Όμως ο υγιής τρόπος λειτουργίας της συνείδησης δεν έχει σχέση με το πόσοι άλλοι κάνουν αυτό που σκέφτεσαι να κάνεις. Αν γίνουν σχεδόν όλοι οι άλλοι ληστές και εγκληματίες και σκοτώνουν, δεν σημαίνει ότι αν κάνω και εγώ το ίδιο θα είμαι εντάξει επειδή το κάνουν οι άλλοι. Οπότε για να αποδειχθεί αν η θέση αυτή είναι σωστή ή όχι, και να συμπεράνουμε αν αυτοί που την έχουν πράττουν σύμφωνα με αυτή καλώς ή όχι και κάνουν ένα μεγάλο και σοβαρό λάθος, το ζητούμενο είναι αν το έμβρυο που έχει συλληφθεί μέσα στη κοιλιά της γυναικός είναι πραγματικά άνθρωπος εξ αρχής ή όχι. Αν η απάντηση είναι αρνητική, μπορεί η ‘διακοπή’ της κύησης να είναι μια λύση. Αν όμως το έμβρυο είναι εξ αρχής άνθρωπος, τότε πρόκειται για εγκληματική πράξη, και μάλιστα ιδιαίτερα μεγάλου βάρους.

Το να προσπαθήσεις να απαντήσεις αυτό χρησιμοποιώντας την ιατρική επιστήμη μπορεί ίσως να μην είναι τόσο αποτελεσματικό, για τον λόγο ότι η ιατρική επιστήμη μπορεί να εξετάσει τι συμβαίνει στο έμβρυο, ως αυτό το οποίο θα εξελιχθεί σε ένα κανονικό σώμα ανθρώπου (λέγοντας κανονικό εννοώντας ότι μπορεί να συντηρηθεί μόνο του, χωρίς να εξαρτάται από το μητρικό σώμα), όχι όμως να εξετάσει τι συμβαίνει με την ψυχή του ανθρώπου για του οποίου την γέννησή εξελίσσεται η κυοφορία, αν δεχτούμε ότι ο άνθρωπος δεν είναι μόνο σώμα βέβαια, όπως υποστηρίζει η υλιστική και αθεϊστική άποψη, αλλά ότι αποτελείται και από ψυχή και από σώμα.

Όμως εξετάζοντας με αυτό τον τρόπο το κυοφορούμενο έμβρυο, η επιστήμη ορίζει το από πότε είναι αυτό άνθρωπος, ανάλογα με το τι ορίζει ότι είναι ο άνθρωπος και η ανθρώπινη ζωή, που δεν είναι τόσο απλό και ξεκάθαρο να το κάνει μονοσήμαντα από την δική της οπτική γωνία. Ορίζει ως άνθρωπο το έμβρυο που έχει μόλις γονιμοποιηθεί και έχει αρχίζει να ζει μες στην κοιλιά της μητέρας του ως κάτι διαφορετικό από τον οργανισμό αυτής, σε εξάρτηση όμως με αυτόν; Ή τον ορίζει ως το έμβρυο στο οποίο έχει ολοκληρωθεί η διαφοροποίηση των κυττάρων στα διάφορα είδη τους, δηλαδή έχουν σχηματιστεί τα όργανα;

Ή τον ορίζει ως το έμβρυο που αρχίζει να χτυπάει η καρδιά του ή που αρχίζει να επεξεργάζεται μηνύματα ο εγκέφαλός του; Ή τον ορίζει ως το έμβρυο που αρχίζει να έχει τα κανονικά σωματικά χαρακτηριστικά γνωρίσματα ενός ανθρώπου; Ή τον ορίζει ως το έμβρυο που έχει φτάσει στην ηλικία τόσων εβδομάδων και έχει τέτοιο βάρος που αν γεννηθεί πρόωρα τότε, έχει πιθανότητες πάνω από πενήντα τοις εκατό να επιβιώσει; Ή τον ορίζει ως άνθρωπο μόνο από την στιγμή που γεννήθηκε και μετά; Και πολλοί γιατροί παρανομούν και σύμφωνα με το νόμο της πολιτείας μάλιστα και χρησιμοποιούν τον τελευταίο ορισμό προτείνοντας και κάνοντας εκτρώσεις, ακόμα και σε προχωρημένης ηλικίας κυοφορίες.

Έτσι θα λέγαμε λοιπόν ότι βασιζόμενοι στην επιστήμη δεν μπορούμε να πάρουμε μια απάντηση από πότε από την σύλληψη του και μετά ένα κυοφορούμενο έμβρυο είναι άνθρωπος, αποδεδειγμένη και αναμφισβήτητη επιστημονικά, που να είναι σίγουρη και ασφαλή. Και αυτό το συμπέρασμα δεν είναι ούτε υπέρ της απόδειξης της ορθότητας της θέσης ότι το έμβρυο είναι εξ αρχής άνθρωπος, αλλά δεν είναι ούτε και υπέρ της απόδειξης του αντίθετου, του ότι δηλαδή το έμβρυο δεν είναι άνθρωπος εξ αρχής.

Άρα ίσως θα μπορούσε να πει κάποιος ότι με αυτό τον τρόπο η ιατρική επιστήμη αφήνει περιθώρια στον άνθρωπο να επιλέξει την ‘λύση’ της έκτρωσης, αν όχι ως κάτι που θέλει κάποιος να το επιδιώξει, τουλάχιστον ως κάτι επιτρεπτό σε μια κατάσταση ανάγκης. Ίσως θα μπορούσαμε να πούμε ότι η Εκκλησία μπορεί να μην αφήνει τέτοια περιθώρια για κάποιον που θέλει να προσπαθεί να συμβαδίζει με τα όσα διδάσκει, η επιστήμη όμως αφήνει αυτά τα περιθώρια για κάποιον που θέλει να στηριχτεί στις θέσεις της. Όμως δεν είναι έτσι σε καμιά περίπτωση, όσο και να προσπαθούν αυτό να το υποστηρίξουν κάποιοι.

Αυτό συμβαίνει γιατί η έκτρωση σε καμιά περίπτωση, ακόμα και στην περίπτωση που δεν ήταν τεχνητός τερματισμός ανθρώπινης ζωής, δηλαδή φόνος, δεν είναι σύμφωνη με την επιστημονική δεοντολογία και το σκοπό της επιστήμης γενικά, και της ιατρικής ειδικά. Οπότε και δεν μπορεί η επιστήμη να επιτρέψει αυτήν, σε καμιά περίπτωση οποιασδήποτε ανάγκη και να υπάρχει, εκτός βέβαια αν κινδυνεύει άμεσα η ζωή της γυναικός και αν δεν ζήσει δεν θα έχει δυνατότητα ούτε το έμβρυο να ζήσει, και κάνοντας την θα σωθεί η γυναίκα τουλάχιστον, εφόσον είναι ο μόνος τρόπος για να μην πεθάνουν και οι δύο.

Δηλαδή, μπορεί με τα μέσα της επιστήμης να μπορείς να κάνεις εκτρώσεις και να σκοτώνεις μια ζωή, αλλά το ότι σου δίνει την δυνατότητα να το κάνεις αυτό, δεν σημαίνει ότι στη δίνει για αυτό, και ότι συμφωνεί να το κάνεις. Όπως το μαχαίρι στο δίνει για να κόβεις κάτι να το φας ή να κάνεις κάποια ωφέλιμη εργασία, και όχι για να βλάψεις έναν άνθρωπο, έτσι και το νυστέρι στο δίνει για κάποια εγχείρηση που θα σώσει έναν άνθρωπο, και όχι για να καταστρέφεις έμβρυα και να τα πετάς στα άχρηστα.

Μήπως αν το έμβρυο δεν είναι άνθρωπος εξ αρχής μετά την σύλληψη, είναι κάτι άχρηστο ή αποτελεί κάτι αρρωστημένο, αρρώστια που πρέπει να γιατρευτεί ή αποτελεί κάτι ακάθαρτο, ακαθαρσία που πρέπει να απομακρυνθεί, να καθαριστεί, για το σώμα της γυναίκας που το κυοφορεί; Όχι βέβαια, ακόμα και αν η γυναίκα έχει απορρίψει ως σύντροφο αυτόν με τον οποίο το συνέλαβε ως κάποιον που τον απεχθάνεται, αυτό δεν δικαιολογεί σε καμιά περίπτωση ότι πρέπει να κάνει το ίδιο με το έμβρυο που έχει μέσα της από το οποίο πρόκειται να γεννηθεί ένας άλλος ξεχωριστός άνθρωπος, καταλήγοντας στον τερματισμό της ζωής του και την απομάκρυνσή του από αυτή.

Το έμβρυο δεν είναι ούτε κάτι άχρηστο, ούτε κάτι αρρωστημένο, ούτε κάτι ακάθαρτο, ούτε πολύ περισσότερο είναι κάτι νεκρό. Αντίθετα είναι κάτι ζωντανό οπωσδήποτε, και για κάποιον που δεν πιστεύει ότι είναι άνθρωπος, είναι ζωντανό όπως τα όργανα της γυναίκας, όπως η καρδιά, οι πνεύμονες και τα υπόλοιπα όργανα είναι ζωντανά

Όπως λοιπόν απαγορεύεται ως εγκληματική πράξη ένας γιατρός να βγάλει από το σώμα ενός ανθρώπου ένα όργανο του, ενώ είναι υγιές και μπορεί να επιτελέσει το έργο του, χωρίς να δημιουργεί πρόβλημα στο υπόλοιπο σώμα, και να το πετάξει, ακόμα και αν του το ζήταγε ο ίδιος ο άνθρωπος, έτσι απαγορεύεται ως έγκλημα να βγάλεις το έμβρυο από το σώμα μιας γυναίκας, ενώ μπορεί να συνεχιστεί η κυοφορία του κανονικά και να το πετάξεις, και ας το ζητάει η ίδια η γυναίκα. Ο όρκος του Ιπποκράτη δίνεται ακόμα βέβαια, που τα λέει αυτά, αλλά δεν τηρείται από αυτούς που ενεργούν τις εκτρώσεις και άλλα εγκλήματα μέσα στα ιατρεία, αλλά ευτυχώς υπάρχουν και ευσυνείδητοι και αληθινοί επιστήμονες γιατροί.

Το έμβρυο μετά την σύλληψη, εξετάζοντάς το μόνο στο σωματικό επίπεδο, αποτελείται πλέον, εκτός από το ωάριο και το σπερματοζωάριο που το γονιμοποίησε, και από την αλληλεπίδραση που έγινε μεταξύ ωαρίου και σπερματοζωαρίου, δηλαδή την γονιμοποίηση, που και τελικά μετά από αυτήν δεν υφίστανται πλέον ξεχωριστό ωάριο και σπερματοζωάριο (πάντως θα μπορούσαμε να προσθέσουμε εδώ ότι αν το ωάριο προήλθε μόνο από τη γυναίκα και το σπερματοζωάριο μόνο από τον άντρα, η γονιμοποίηση οπωσδήποτε ήταν θέμα πέραν μόνο του άντρα και της γυναίκας: ήταν και αυτού που του ανήκει το έμβρυο που προήλθε από την γονιμοποίηση, του κυοφορούμενου παιδιού δηλαδή).

Το έμβρυο πρόκειται για κάτι ζωτικό και πολύτιμο, που και να μην το παραδεχτούμε ως άνθρωπο ότι είναι ακόμη, ωστόσο και πάλι είναι, αν το θέλουμε έτσι, αυτό το οποίο έχει αρχίσει να εξελίσσεται σε άνθρωπο, όπου οπωσδήποτε αυτή η εξέλιξη είναι κάτι που άρχισε ήδη αμέσως μετά τη σύλληψη (ελάχιστες μέρες το αρχικό κύτταρο του εμβρύου, το ζυγωτό όπως λέγεται, πολλαπλασιάζεται και διαφοροποιείται σε χιλιάδες κύτταρα) και δεν μπορούμε να το αμφισβητήσουμε αυτό, όπως ίσως μπορούμε να κάνουμε με το αν το έμβρυο είναι άνθρωπος.

Πάντως βέβαια και στο θέμα του αν ο άνθρωπος υπάρχει εξ αρχής μαζί με το έμβρυο ή όχι, οι πλείστοι και οι πιο αξιόλογοι αντιπρόσωποι της ιατρικής επιστήμης σε συλλογικές αποφάσεις που πήραν και σε διακηρύξεις που έκαναν, μάλλον παρουσιάζονται να δέχονται τελικά ότι ισχύει το μαζί, με ποια λογική άλλωστε να ισχύει το ξεχωριστό, δηλαδή ισχύει ότι από όταν αρχίζει η ζωή του εμβρύου, από τότε υπάρχει και ο άνθρωπος, ταυτόχρονα, σύγχρονα, όπως και λογικά θα περιμέναμε να συμβαίνει, ο άνθρωπος να υπάρχει εξ αρχής που ζει και εξελίσσεται το έμβρυο, δηλαδή από την στιγμή της συλλήψεως.

Σε μια τέτοια εξελεγκτική πορεία που είναι η αρχή μιας ζωής, ακόμα και αν δεχτούμε ότι με κάποιο τρόπο αυτός ο άνθρωπος στον οποίο ανήκει αυτή δεν υπήρχε εξ αρχής, θα μπορούσε ποτέ η επιστήμη, που είναι υπέρ του ανθρώπου, και υπέρ της ζωής, και όχι εναντίων του, που έχει δημιουργικό πνεύμα και όχι καταστροφικό, να συμφωνούσε να έβαζε τέλος σε αυτή; Τίποτα τέτοιο δεν θα το έκανε ποτέ, γιατί σκοπός της είναι να βοηθάει τους ανθρώπους στη ζωή τους, να προωθεί και να ενισχύει τη δημιουργία και τη ζωή, και όχι να βλάπτει αυτούς, νε καταστρέφει ζωές και να σκοτώνει, προς συμφέρον άλλων.

Αν δεν συμφωνεί η επιστήμη να γίνεται κάτι τέτοιο, όμως μήπως έχουν δικαίωμα οι γονείς να κάνουν κάτι τέτοιο; Δεν μπορούν να έχουν αυτοί δικαίωμα να αφαιρούν το δικαίωμα του παιδιού τους για ζωή μετά τη σύλληψη που οδήγησε η συνεύρεση τους φτάνοντας στη έκτρωση, για να μπορούν να συνευρίσκονται ελεύθεροι, όπως θέλουν.

Τα δικαιώματα των γονέων σταματάν εκεί που αρχίζουν τα δικαιώματα του παιδιού. Ή μήπως καταπατούνται τα δικαιώματα της γυναικός, αν δεν επιτρέπεται η έκτρωση; Με αυτή την ‘λογική’, όπως αυτά καταπατούνται αν δεν γίνει η έκτρωση, πάλι αυτά καταπατούνται αν γίνει και σκοτωθεί ένα κυοφορούμενο μωρό αν είναι κοριτσάκι, που θα γινόταν μια γυναίκα και της αφαιρέσαμε τη δυνατότητα να ζήσει ως γυναίκα που δικαιούταν, δεν της επιτρέψαμε να έχει το δικαίωμα των δικαιωμάτων, αυτού της ζωής, να ζήσει.

Μια κυοφορία, που άρχισε δεν δικαιούνται οι γονείς να την διακόψουν, δικαιούνται μόνο πριν αρχίσει αυτή, τότε που μπορεί να γίνει η συνεύρεση, να μην φτάσουν σε αυτή. Κάποιος και κάποια επιθυμούν ο ένας τον άλλο και δεν είναι παντρεμένοι; Aς συνευρεθούν και ας κάνουν το παιδί που θα συλλάβουν έχοντας κάνει τον απαραίτητο γάμο. Αν όμως έκαναν το λάθος και συνευρέθηκαν και συνευρέθηκαν και συνέλαβαν παιδί χωρίς να έγινε γάμος και χωρίς να πρόκειται να γίνει, αλλά δεν έμειναν μαζί για κάποιο λόγο;

Η μητέρα ας γεννήσει το παιδί της και ας το μεγαλώσει, όσο τρομερά δύσκολο και αν της φαίνεται αυτό κοινωνικά και οικονομικά. Πρέπει να σηκώσει την ευθύνη του λάθους που έγινε και αργότερα τα πράγματα θα γίνουν καλύτερα, χωρίς να σημαίνει ότι δεν θα μπορέσει να κάνει μια καλή οικογένεια, βρίσκοντας τον κατάλληλο σύζυγο, έχοντας μάλιστα αποφύγει το έγκλημα της έκτρωσης. Δεν αξίζει περισσότερο το σεβασμό αυτή η γυναίκα μπροστά στα μάτια του συζύγου της, που έκανε μεν το λάθος πριν το γάμο της, όμως ανέλαβε τις ευθύνες της μετά από αυτό, και αγωνίστηκε μπροστά στις συνέπειες του να διορθώσει ότι έγινε, αντί μετά το ένα λάθος να κάνει ακόμα χειρότερο καταφεύγοντας στη ‘λύση’ της έκτρωσης;

Και μάλιστα πολύ περισσότερο θα αξίζει την αγάπη του παιδιού της που του επέτρεψε να γεννηθεί και να ζήσει, και ας ήρθαν έτσι τα πράγματα και είχε τόσες δυσκολίες τις δυσκολίες αναγκαίες να αντιμετωπίσει για να το κάνει. Και το ίδιο θα ισχύει και για τα άλλα παιδιά, από τα οποία θα αξίζει αυτή περισσότερο την αγάπη και το σεβασμό τους, που δεν έφτασε να κάνει το έγκλημα, ενώ ήταν πολύ δύσκολο να γεννήσει και να αναθρέψει το παιδί, αλλά έτσι έχουν τώρα μαζί τους το αδελφάκι τους, έστω και όχι αυτού του πατέρα, όμως της αυτής μήτρας.

Αν πάλι κάποιος και κάποια έχουν παντρευτεί και συλλάβουν ένα παιδί, που οι γιατροί τους διαγνώσουν ότι έχει κάποιο πρόβλημα υγείας, όταν γεννηθεί, πρέπει να αφήσουν το παιδί να κυοφορηθεί και να γεννηθεί και να το βοηθήσουν με ιατρικά μέσα στο πρόβλημα, κάνοντας ότι μπορούν, όπως και οφείλει να κάνει ένας γονέας για ένα παιδί που έχει γεννηθεί υγιές αλλά απόκτησε κάποιο πρόβλημα υγείας αργότερα, οπότε το βοηθά με τα ιατρικά μέσα όσο μπορεί, και δεν του αφαιρεί τη ζωή.

Γιατί για αυτό είναι η ιατρική, για να βοηθάει τον άρρωστο, και όχι για να του αφαιρεί τη ζωή. Βέβαια ένας γονιός, ίσως θεωρήσει ως ανυπέρβλητο εμπόδιο την έλλειψη κέντρων για την φροντίδα των παιδιών με σοβαρά προβλήματα υγείας, που αν υπήρχαν θα μπορούσε έτσι να αντιμετωπίσει το πρόβλημα του παιδιού του.

Όμως οφείλει και τότε να μην εμποδίσει το παιδί να ζήσει, αυτό δεν παύει να αποτελεί έγκλημα, αν το διαπράξει, όταν μάλιστα υπάρχουν πιθανότητες και οι γιατροί να έχουν κάνει λάθος στη διάγνωση, πράγμα που πολλές φορές έχει συμβεί, αλλά και μπορεί να μην είναι τόσο σοβαρή η κατάσταση όσο μπορεί να πιστεύουν, όπως και μπορεί αν αφήσει το παιδί να γεννηθεί, όταν γεννηθεί η υγεία του να δείξει μια πολύ καλή πορεία βελτίωσης, ειδικά όταν αναπτύσσεται με τέτοια πρόοδο η επιστήμη. Αν ο άνθρωπος έχει ελπίδα, τότε θα περάσουν οι μεγάλες δυσκολίες και θα πάνε όλα καλά, και αν έχει και πίστη, μπορεί να λυθεί και τελείως το πρόβλημα που τον πονά, έστω και αν με θαύμα μόνο μπορεί αυτό να γίνει.

Πολύ πιο απλό και ξεκάθαρο είναι το θέμα στη περίπτωση που δύο άνθρωποι έχουν παντρευτεί και έχουν κάνει παιδιά, και ενώ δεν θέλουν να κάνουν άλλο, για οικονομικούς και άλλους λόγους, συλλαμβάνουν άλλο ένα παιδί, οπότε και δεν πρέπει να σκέφτονται το έγκλημα της έκτρωσης, μόνο και μόνο για να μην έχουν τον αγώνα να μεγαλώσουν ένα παραπάνω παιδί, για παράδειγμα να έχουν να μεγαλώσουν τρία αντί για δύο παιδιά, αλλιώς για να γλιτώσουν τον αγώνα αυτό που θα τους φέρει και χαρές, θα φορτωθούν τις συνέπειες του να πράττεις κάτι που είναι έγκλημα.

Υπάρχει βέβαια και η πιο δύσκολη κατάσταση μια έγγαμη γυναίκα με παιδιά να συλλάβει, ενώ ο γιατρός της έχει απαγορέψει για κάποιο πρόβλημα υγείας να κάνει και άλλη κυοφορία. Τότε η γυναίκα, αν δεν υπάρχει άμεσος κίνδυνος της ζωής αυτής και του εμβρύου, θα πρέπει να συνεχίσει την κυοφορία, γιατί αφού συνέλαβε και κυοφορεί, δεν έχει δικαίωμα να προφυλάξει της δική της υγείας αφαιρώντας το δικαίωμα ζωής του εμβρύου, εφόσον είναι πιθανό ότι θα ζήσει. Σε όλες τις περιπτώσεις η σχέση των παιδιών με τους γονείς και των γονέων μεταξύ τους θα προφυλαχθεί από μια μεγάλη δοκιμασία, αν αυτό το έγκλημα αποφευχθεί, και θα αποφύγουν τα παιδιά να πάρουν ένα τόσο κακό παράδειγμα από τους γονείς τους, το παράδειγμα δηλαδή ενός εγκλήματος.

Και τι γίνεται στην ειδική και σπάνια περίπτωση, που κυοφορεί μια κοπέλα αφού έπεσε θύμα βιασμού, και μάλιστα από κάποιον ψυχρό και αδίστακτο να την κακοποιήσει; Θα πρέπει να κρατήσει και σε εκείνη την περίπτωση το παιδί, αφού το παιδί που έχει μέσα στα σπλάγχνα της, παρόλο που το συνέλαβε από τον βιασμό της, είναι και δικό της παιδί, και αν λάβουμε υπόψη ότι αυτός που είναι υπεύθυνος για την σύλληψη μετά από αυτήν δεν ενδιαφέρεται, ούτε για το θύμα του, ούτε για το κυοφορούμενο παιδί, άρα χάνει κάθε δικαίωμα στο παιδί και οπότε η μάνα μπορεί να το θεωρεί αυτό μόνο δικό της παιδί.

Επίσης οπωσδήποτε και το παιδί γνωρίζοντας αργότερα με ποιο τρόπο η μάνα του το απέκτησε, όχι μόνο θα θεωρεί μόνο αυτή ως γονέα του, αλλά και θα την αγαπά και σέβεται υπερβολικά, όχι μόνο επειδή το απέκτησε μετά από τέτοια δοκιμασία, αλλά και επειδή δεν εμπόδισε αυτό να ζήσει, και τώρα ζει και της το ανταποδίδει.

Παραπάνω είπαμε ότι είναι η έκτρωση ένα μεγάλο έγκλημα, που δεν το επιτρέπει αυτό να γίνεται η δεοντολογία της επιστήμης, όπως ακριβώς δεν το επιτρέπουν ούτε οι κανόνες τις Εκκλησίας. Πολλοί όμως στην προσπάθειά τους να υποστηρίξουν ότι δεν υπάρχει λόγος οι άνθρωποι να διστάζουν να επιλέγουν να κάνουν τη ‘διακοπή’ της κύησης, αψηφούν τη θέση αυτή επιστήμης, όπως και Εκκλησίας, που θεωρούνται και οι ίδιοι επιστήμονες.

Το αν πρέπει να αποφύγει κανείς την έκτρωση ή όχι, μπορεί να το διαπιστώσει εύκολα, ρίχνοντας μια ματιά στις επιπτώσεις που μπορεί να έχουν οι εκτρώσεις. Οι πιθανές επιπτώσεις των εκτρώσεων είναι πολλές και σοβαρές και αφορούν την ψυχική υγεία της γυναίκας που την κάνει (μετα-εκτρωτικό σύνδρομο, πόνος, πένθος, κατάθλιψη, θυμός, θλίψη, πολλές φορές ως και αυτοκτονικές τάσεις), αλλά και την σωματική της υγεία (διάτρηση μήτρας, ρήξη τραχήλου, αιμορραγία, εμφάνιση προδρομικού πλακούντα, μελλοντική εξωμήτρια κύηση, ενδομητρίτιδα, σαλπιγγίτιδα, ενδοτραχηλίτιδα, πυελική φλεγμονή, στείρωση, ενδομήτριες συμφύσεις, ανεπάρκεια εσωτερικού τραχηλικού στομίου, αυξημένη περιγεννητική νοσηρότητα, και θνησιμότητα, καθ’ έξην αποβολές, πρώιμους και πρόωρους τοκετούς) και επεκτείνονται αυτές στην οικογένεια, επηρεάζοντας τις σχέσεις μεταξύ των μελών της, επιβαρύνοντας και δεσμεύοντας το δυναμικό τους (τα παιδιά αν γνωρίζουν ότι οι γονείς τους δεν επέτρεψαν σε ένα αδελφάκι τους να ζει, τα απασχολούν έντονα ερωτήματα όπως το γιατί να ζουν αυτά και το αδελφάκι τους να μη ζει, γεγονός που θα μπορούσε να είχε γίνει αντίστροφα), και παραπέρα επεκτείνονται στην κοινωνία με περιορισμό και διαταραχή των ανθρωπίνων σχέσεων.

Τέλος, όταν το έγκλημα αυτό παίρνει μεγάλες διαστάσεις όπως συμβαίνει στη χώρα μας, οι επιπτώσεις φτάνουν να αφορούν και το ίδιο το έθνος με επιδείνωση του προβλήματος της υπογεννητικότητας, που αυτή αποτελεί κίνδυνο για την ίδια την υπόστασή του με τη μείωση της ασφάλειας σε εξωτερικούς κινδύνους, και με τη γήρανση και μείωση στη παραγωγικότητα και στην ανάπτυξη, που καθιστά προβληματική και την ασφάλιση.

Μια άλλη σοβαρή επίπτωση των εκτρώσεων στην Ελλάδα είναι ότι αλλοιώνονται οι παραδοσιακές αξίες της γενναιότητας και του ηρωισμού στην αντιμετώπιση των δυσκολιών, όπως και του κοινοτισμού. Τέλος και τα χρήματα που ξοδεύονται για να διαπράττεται αυτό το έγκλημα είναι υπολογίσιμα, και σπαταλούνται για αυτό το καταστροφικό και εγκληματικό λόγο αντί να αξιοποιούνται για κάποιο άλλο λόγο που είναι κοινωφελής, τη στιγμή μάλιστα που υπάρχουν πολλές ανάγκες σε τέτοια οικονομική κρίση που βρισκόμαστε.

Πρόκειται λοιπόν η έκτρωση για ένα έγκλημα με πάρα πολλές και σοβαρές επιπτώσεις, τόσο σε αυτούς που το πράττουν, όσο και στην οικογένεια τους και στη κοινωνία που ζουν, αλλά σε όλο το έθνος τους. Πρέπει λοιπόν σε καμιά περίπτωση κάποιος να μη σκέφτεται να το κάνει αυτό. Αν πάλι κάποιος το έχει κάνει ήδη, πρέπει να μετανοήσει γι’ αυτό, ως η σωτήρια λύση γι αυτόν, και να μην σταματάει να μετανοεί γι αυτό, και μάλιστα με δάκρυα, όσο ζει μέχρι τέλους, και αυτό θα θεραπεύσει την πληγή από το έγκλημα αυτό που έκανε. Ας γνωρίζει και αυτός που το έκανε για να μετανοεί, αλλά και αυτός που δεν το έκανε για να μην το κάνει, ότι η έκτρωση πρόκειται για ένα φρικαλέο έγκλημα, όπου το έμβρυο θανατώνεται πολλές φορές με ιδιαίτερα μαρτυρικό τρόπο: κομματιάζεται με εγκληματικά εργαλεία, ή δηλητηριάζεται, ή καίγεται με αλάτι ζωντανό.

Γιατροί που θα το συμβουλεύουν και θα το κάνουν, πάντα θα υπάρχουν, γιατί δεν θα πάψουν να υπάρχουν υλιστές και φιλοχρήματοι, που αυτοί οι γιατροί δεν είναι βέβαια αληθινοί επιστήμονες. Κράτος που θα βγάζει νόμους υπέρ εγκλημάτων είναι δύσκολο να μην υπάρχει, γιατί είναι δύσκολο να μην υπάρχουν ισχυροί εχθροί του έθνους που για διάφορα συμφέροντά τους, εις βάρος του ανθρώπου και της ανθρώπινης ζωής, χωρίς να λογαριάζουν καθόλου την έννοια του δικαίου, μέσα στην διαστροφή και στο σκοτάδι, επηρεάζουν και ελέγχουν το κράτος και επιδιώκουν με τέτοιους εγκληματικούς νόμους να το εξασθενήσουν.

Αυτοί μόνο που απομένουν να είναι η ελπίδα για την αποτροπή ενός τέτοιου μεγάλου κακού, του εγκλήματος της έκτρωσης, είναι οι ίδιοι οι υπεύθυνοι για την σύλληψη του κυοφορούμενου εμβρύου που έγινε: οι γονείς. Αυτοί καλούνται να του επιτρέψουν να ζήσει και να το προστατέψουν. Ας μην κάνουν ότι τους λένε οι άλλοι, χωρίς να κρίνουν οι ίδιοι αν είναι καλό ή κακό, σαν να μην είναι ελεύθεροι να κρίνουν. Ας μην προσπαθούν να πείσουν κανένα ότι κάτι δεν είναι κακό, ότι δεν πειράζει, την στιγμή που είναι ξεκάθαρο ότι είναι κακό, και μάλιστα μεγάλο. Ας κρατήσουν το κάθε παιδί τους που συλλαμβάνουν με την αγάπη τους, που είναι ο καρπός της, και να δείξουν και σε αυτό αγάπη, βοηθώντας το και φροντίζοντάς το.

Όποιος κρατάει τον καρπό αποδεικνύει έτσι ότι αγαπάει αληθινά, και όποιος αγαπάει αληθινά στο τέλος πάντα βγαίνει νικητής στον αγώνα της ζωής. Τι εσύ επιλέγεις; το θάνατο ή τη ζωή;

Πηγή: Το κανδυλάκι

Σχόλιο: Οι υπολογιζόμενες αμβλώσεις στην χώρα μας που ανέρχονται σε 400 χιλιάδες το χρόνο προκαλούν ίλιγγο, φρίκη και εγκληματικότητα. Κάθε χρόνο καταστρέφεται μια πολυάνθρωπη πόλη με εκτελεστές, εγκληματίες και δολοφόνους, γονείς, γιατρούς και πολιτεία, η οποία νομιμοποίησε τις εκτρώσεις και τις επιχορηγεί, δυστυχώς!! Νόμος 1609 του 1986. Ο φόνος των εμβρύων που αναχωρούν αβάπτιστα είναι βαρύτερο αμάρτημα από τον φόνο βαπτισμένου ανθρώπου.

«Ένα πιστό ανδρόγυνο πήγε κάποτε στον Γέροντα ζητώντας τη συμβουλή του (δεν είχαν αυτόν Πνευματικό). Το πρόβλημα τους ήταν ότι η γυναίκα έπαιρνε δυνατά φάρμακα για κάποια ασθένειά της και κατά τη διάρκεια της θεραπείας έμεινε έγκυος. Ο γιατρός την προέτρεπε να κάνη άμβλωσι, διότι το παιδί θα γεννιόταν ανάπηρο. Ο Γέροντας τους είπε:

- Και τι ήλθατε σε μένα; Να σας δώσω άδεια να το σκοτώσετε;

- Έχετε άλλα παιδιά;

- Ναι, απάντησαν. Έχουμε ένα αγοράκι.

- Είναι υγιές; ρώτησε ο Γέροντας.

- Μάλιστα, απαντούν αυτοί.

- Εάν, Θεός φυλάξοι, πάθη μια ημιπληγία το παιδί σας αυτό ή το κτυπήσει κάποιο αυτοκίνητο και το καταστήση φυτό θα το πετάξετε ή θα το σκοτώσετε;

- Ασφαλώς όχι!

- Τότε γιατί θέλετε να σκοτώσετε το κυοφορούμενο; Επειδή δεν το είδατε ακόμη ή επειδή δεν το αγαπήσατε; Δεν έχει καμμιά σημασία αυτό. Είναι κι αυτό παιδί σας! Ακούστε: Η επιστήμη δεν είναι αλάθητη. Οι γιατροί πέφτουν πολλές φορές έξω. Και πάνω από τους γιατρούς υπάρχει ο Δημιουργός Θεός. Σ' αυτόν να έχετε εμπιστοσύνη. Εγώ πιστεύω ότι δεν θα γεννηθή ανάπηρο, όπως λένε οι γιατροί. Αλλά κι αν συμβή κάτι τέτοιο, να δοξάσετε τον Θεό και να θεωρήσετε ότι αυτό είναι ο σταυρός σας, τον οποίο πρέπει να φέρετε αγογγύστως και Εκείνος θα πίστωση το λογα-ριασμό σας στον Ουρανό. Και όταν θα πάτε εκεί, θα Του πήτε: «Κύριε, διά τους λόγους των χειλέων Σου, ημείς εφυλάξαμεν οδούς σκληράς» (Ψαλμ. ις' 4). Μην θελήσετε να αποφύγετε τον σταυρό αυτό, διότι θα σας περιμένη κάποιος άλλος πιο βαρύς. Έχετε θάρρος. Προσευχηθήτε στον Κύριό μας. Θα προσευχηθώ κι εγώ και πιστεύω ότι θα γεννηθή υγιές το παιδάκι σας. Πηγαίνετε στην ευχή του Κυρίου.

Πράγματι, μετά από μερικούς μήνες γεννήθηκε ένα χαριτωμένο και υγιέστατο κοριτσάκι. Με δάκρυα, οι γονείς το ανακοίνωσαν στον Γέροντα λέγοντας:

- Σας ευχαριστούμε για τη συμπαράστασι και τις προσευχές σας. Ζη Κύριος ο Θεός!»

Αξιοπρόσεκτες Θέσεις και Μαρτυρές για τις Αμβλώσεις Εκδόσεις «Ορθόδοξος Κυψέλη»

Πηγή: (Βιβλίο «ΥΠΟΘΗΚΕΣ ΖΩΗΣ» του αρχιμ. Επιφανίου Θεοδωροπούλου), Ιερά Μονή Παντοκράτορος Μελισσοχωρίου

Σὲ προηγούµενο ἄρθρο τοῦ περιοδικοῦ ἀναλύσαµε τὸ δίκαιο ποὺ ἰσχύει γιὰ τὴν ἄµβλωση σὲ συνάρτηση µὲ τὰ δικαιώµατα τοῦ κυοφορούµενου ἐµβρύου.

Ἐκτέθηκε στὸ ἄρθρο ἐκεῖνο, ὅτι κατὰ κανόνα ἡ ἄµβλωση ἀπαγορεύεται καὶ τιµωρεῖται µὲ τὶς ποινὲς ποὺ προβλέπει τὸ ἄρθρο 304 τοῦ Ποινικοῦ Κώδικα. Κατ’ ἐξαίρεση δὲν θεωρεῖται ἄδικη ἡ τεχνητὴ διακοπὴ τῆς ἐγκυµοσύνης (ὅπως ὀνοµάζεται στὸν Ποινικὸ Κώδικα κατ’ εὐφηµισµὸν(!) ἡ ἔκτρωση), ὅταν πραγµατοποιεῖται ὑπὸ τὶς προϋποθέσεις τῆς παραγράφου 4 τοῦ ἄρθρου 304 καὶ συντρέχει κάποια ἀπὸ τὶς περιπτώσεις ποὺ προβλέπονται στὴν παράγραφο αὐτή. Μία ἐξ αὐτῶν εἶναι καὶ ἡ καλούµενη εὐγονικὴ ἔνδειξη: Ὅταν δηλαδὴ ἔχουν διαπιστωθεῖ µὲ τὰ σύγχρονα µέσα προγεννητικῆς διάγνωσης ἐνδείξεις σοβαρῆς ἀνωµαλίας τοῦ ἐµβρύου ποὺ ἐπάγονται τὴ γέννηση παθολογικοῦ νεογνοῦ καὶ ἡ ἐγκυµοσύνη δὲν ἔχει διάρκεια περισσότερη ἀπὸ 24 ἑβδοµάδες.

Ὁ προγεννητικὸς ἔλεγχος εἶναι στὶς µέρες µας ἰδιαίτερα διαδεδοµένος. Μέσῳ αὐτοῦ µποροῦν νὰ διαγνωστοῦν ὁρισµένες γενετικὲς παθήσεις ἢ συγγενεῖς ἀνωµαλίες τοῦ ἐµβρύου, ὄχι βέβαια µὲ ἀπόλυτη ἀκρίβεια, ἀλλὰ µὲ ποσοστὸ ἀποτυχίας.

Σὲ ὁρισµένες περιπτώσεις ἡ γενετικὴ ἀνωµαλία τοῦ ἐµβρύου εἶναι διαγνώσιµη µὲ τὰ ὑφιστάµενα µέσα προγεννητικοῦ ἐλέγχου, πλὴν ὅµως ὁ ἰατρὸς παρέλειψε –ἐνῷ ὤφειλε– νὰ χρησιµοποιήσει ἢ χρησιµοποίησε ἐσφαλµένα τὰ µέσα αὐτά, ἢ δὲν ἐνηµέρωσε τοὺς γονεῖς γιὰ τὸ πρόβληµα ὑγείας τοῦ ἐµβρύου. Συνηθισµένο στὴ διεθνῆ νοµολογία περιστατικὸ εἶναι ἡ µὴ διενέργεια τῆς ἐξέτασης τῆς ἀµνιοκέντησης σὲ ἔγκυο ἄνω τῶν 35 ἐτῶν καὶ ἡ γέννηση στὴ συνέχεια παιδιοῦ µὲ τρισωµία 21 (σύνδροµο Down)

Τὸ ἐρώτηµα ποὺ ἀνακύπτει στὰ Δικαστήρια ὅταν ἐκδικάζονται τέτοιες περιπτώσεις εἶναι ἐὰν ὁ ἰατρὸς ἔχει ὑποχρέωση ἀποζηµίωσης τῶν γονέων, ἢ ἐνδεχοµένως τοῦ ἴδιου τοῦ τέκνου, ἐπειδὴ παραβίασε τοὺς κανόνες ἐπιµέλειας τοῦ ἐπαγγέλµατός του, δὲν διέγνωσε ἐγκαίρως τὴ γενετικὴ ἀνωµαλία τοῦ ἐµβρύου καὶ δὲν ἐνηµέρωσε σχετικά τοὺς γονεῖς.

Θὰ πρέπει ἐξαρχῆς νὰ τονιστεῖ, ὅτι ἡ προβληµατικὴ ποὺ ἐδῶ ἐξετάζουµε δὲν ἀφορᾶ στὶς περιπτώσεις ἐκεῖνες, ὅπου ὁ ἰατρὸς προκαλεῖ ὁ ἴδιος µὲ ἀµελεῖς ἐνέργειες ἢ παραλείψεις του στὸ προγεννητικὸ στάδιο τὴν ἀσθένεια ἢ ἀναπηρία τοῦ παιδιοῦ. Ἐν προκειµένῳ τὸ πρόβληµα ὑγείας ὑπάρχει ἐγγενῶς στὸ ἔµβρυο καὶ δὲν θὰ µποροῦσε µὲ καµία ἰατρικὴ πράξη ἢ θεραπεία νὰ εἶχε ἀποφευχθεῖ. Τὸ µόνο ποὺ θὰ µποροῦσε ἐνδεχοµένως νὰ ἔχει “ἀποφευχθεῖ” θὰ ἦταν ἡ ἴδια ἡ γέννηση τοῦ ἄρρωστου παιδιοῦ µὲ ἔκτρωση λόγῳ συνδροµῆς τῆς εὐγονικῆς ἔνδειξης. Μὲ ἄλλα λόγια, αὐτὸ ποὺ σὲ τέτοιες περιπτώσεις προσάπτεται στὸν ἰατρὸ εἶναι ὅτι, ἐξ αἰτίας τῆς παράλειψής του σὲ σχέση µὲ τὴ διάγνωση τῆς ἀσθένειας τοῦ κυοφορούµενου ἢ τὴν ἐνηµέρωση τῶν γονέων, στέρησε ἀπὸ τὴ µητέρα τὸ δικαίωµά της νὰ προβεῖ σὲ διακοπὴ τῆς ἐγκυµοσύνης!

Ὅσο καὶ ἂν µᾶς ξενίζει, τὰ τελευταῖα χρόνια ἔχουν ἀσκηθεῖ στὴν Εὐρώπη καὶ τὴν Ἀµερικὴ πολλὲς ἀγωγὲς µὲ τὴν παραπάνω αἰτιολογία. Αἴτηµα τέτοιων ἀγωγῶν εἶναι ἡ ἐπιδίκαση ἀποζηµίωσης σὲ βάρος τοῦ ἰατροῦ, εἴτε γιὰ τὴν κάλυψη τῶν ἐξόδων ποὺ ἀπαιτεῖ ἡ διατροφὴ καὶ ἡ ἐν γένει φροντίδα τοῦ ἄρρωστου παιδιοῦ (περιουσιακὴ ζηµία), εἴτε γιὰ τὴν ἀποκατάσταση τῆς ἠθικῆς βλάβης, δηλαδὴ τοῦ ψυχικοῦ πόνου ποὺ προκαλεῖται ἀπὸ τὴ γέννηση ἑνός µὴ ὑγιοῦς παιδιοῦ. Ὅταν τὴν ἀγωγὴ ἀσκεῖ τὸ ἴδιο τὸ ἄρρωστο παιδὶ χρησιµοποιεῖται διεθνῶς ὁ ἀγγλοσαξωνικὸς ὅρος «wrongful life» (=παράνοµη ζωή), ἐνῷ ὅταν τὴν ἀγωγὴ ἀσκοῦν οἱ γονεῖς, ὁ ὅρος «wrongful birth» (=παράνοµη γέννηση). Στὴν Ἑλλάδα χρησιµοποιεῖται συνήθως σὲ κάθε περίπτωση ὁ ὅρος «wrongful life», ποὺ ἀποδίδεται στὰ Ἑλληνικὰ ὡς «ζωὴ ἀπὸ σφᾶλµα»!

Οἱ ἀγωγὲς ἀποζηµίωσης γιὰ περιουσιακὴ ζηµία ἢ ἠθικὴ βλάβη ποὺ ἀσκοῦνται ἀπὸ τὸ ἴδιο τὸ ἄρρωστο παιδὶ (ἀκριβέστερα, ἀπὸ τοὺς γονεῖς ὡς νόµιµους ἀντιπροσώπους τοῦ παιδιοῦ) ἀπορρίπτονται στὴν πλειοψηφία τους ἀπὸ τὰ ἀλλοδαπὰ δικαστήρια, µὲ τὸ ἑξῆς κατὰ βάση σκεπτικό: Ὅταν τὸ ἄτοµο ποὺ πάσχει ζητᾶ ἀποκατάσταση κάθε ζηµίας του ποὺ προῆλθε ἀπὸ ἰατρικὲς πράξεις ἢ παραλείψεις, οἱ ὁποῖες στέρησαν ἀπὸ τὴν µητέρα του τὸ δικαίωµά της νὰ διακόψει τὴν ἐγκυµοσύνη της, στὴν οὐσία ἐπικαλεῖται ὡς ζηµία τὴν ἴδια του τὴν ὕπαρξη! Ὅµως ἡ ζωὴ ἑνὸς ἀνθρώπου, ἔστω καὶ βαριὰ ἀσθενοῦς, δὲν µπορεῖ νὰ ἀντιµετωπίζεται ἀπὸ τὸ Δίκαιο ὡς ζηµία.

Ἐπιπλέον, δὲν µπορεῖ νὰ ἀναγνωριστεῖ στὸ πάσχον παιδὶ τὸ δικαίωµα νὰ προτιµήσει τὴν ἀνυπαρξία του ἔναντι τῆς ζωῆς – ἔστω καὶ µίας ζωῆς µὲ ἀσθένεια, σωµατικὸ καὶ ψυχικὸ πόνο καὶ ταλαιπωρία. Ἡ ἀναγνώριση ἑνὸς τέτοιου δικαιώµατος ἀντίκειται στὴν Ἀξία τοῦ ἀνθρώπου (βλ. τὸ Ἄρθρο 2 πάρ. 1 τοῦ Ἑλληνικοῦ Συντάγµατος:  «Ὁ σεβασµὸς καὶ ἡ προστασία τῆς ἀξίας τοῦ ἀνθρώπου ἀποτελοῦν τὴν πρωταρχικὴ ὑποχρέωση τῆς Πολιτείας»), ἀλλὰ καὶ στὴ συνταγµατικὴ ἀναγνώριση ὑποχρέωσης τοῦ κράτους νὰ προστατεύει ἰδιαίτερα τὰ ἀσθενῆ ἄτοµα. Στὸ Σύνταγµά µας προβλέπεται ἡ κρατικὴ αὐτὴ ὑποχρέωση στὸ ἄρθρο 21 παράγραφος 2, ὅπου ὁρίζεται µεταξὺ ἄλλων, ὅτι «…ὅσοι πάσχουν ἀπὸ ἀνίατη σωµατικὴ ἢ πνευµατικὴ νόσο ἔχουν δικαίωµα εἰδικῆς φροντίδας ἀπὸ τὸ Κράτος».

Ἀντίθετα, οἱ ἀγωγὲς τῶν γονέων σὲ περιπτώσεις «wrongful birth» γίνονται κατὰ κανόνα δεκτὲς στὴ Γαλλία, τὴ Γερµανία, τὴν Ἀγγλία καὶ στὶς περισσότερες Πολιτεῖες τῆς Ἀµερικῆς, χωρὶς ὡστόσο νὰ λείπει ὁ ἀντίλογος. Κατὰ κανόνα, τὸ δικαίωµα τῆς ἐγκύου γυναίκας νὰ ἐπιλέξει τὴ διακοπὴ τῆς κύησης κρίνεται ὑπέρτερο τῆς Ἀξίας καὶ τῆς ζωῆς τοῦ ἐµβρύου. Μὲ αὐτὸ τὸν τρόπο καταλήγουµε στὸ ἄτοπο νὰ µπορεῖ ἡ ἔγκυος γυναῖκα νὰ ἐπιλέξει καὶ νὰ προκαλέσει τὴν ἀνυπαρξία τοῦ παιδιοῦ της, ἐνῷ τὸ ἴδιο τὸ πάσχον παιδὶ δὲν µπορεῖ νὰ προτιµήσει τὴν ἀνυπαρξία.

Ἡ Ἑλληνικὴ νοµολογία –δηλαδὴ οἱ δικαστικὲς ἀποφάσεις– ἐπὶ τοῦ ζητήµατος  τὰ τελευταῖα χρόνια συνεχῶς αὐξάνεται καὶ τείνει νὰ µετατρέψει τὴν κοινωνία µας σὲ µία κοινωνία, ὅπου ὅλα πωλοῦνται, ἀγοράζονται καὶ ἀποζηµιώνονται.

Ἡ ἀξίωση τοῦ τέκνου κατὰ τοῦ ἰατροῦ γιὰ ἀποκατάσταση περιουσιακῆς ζηµίας καὶ ἠθικῆς βλάβης λόγῳ πληµµελοῦς διενέργειας διαγνωστικῆς ἐξέτασης ἀντιµετωπίστηκε γιὰ πρώτη φορὰ ἀπὸ τὸ Πολυµελὲς Πρωτοδικεῖο Ἀθηνῶν τὸ 2004 καὶ ἀπορρίφθηκε. Στὴν ἀπόφασή του, ὑπ’ ἀριθµὸν 2487, τὸ Δικαστήριο µεταξὺ ἄλλων ἀναφέρει ὅτι «ἡ γέννηση τοῦ τέκνου καὶ ἡ διατήρησή του στὴ ζωή, µὲ τὴν ἐν λόγῳ ἀνατοµικὴ ἀνωµαλία (: ἐπρόκειτο γιὰ φωκοµέλεια ἀριστεροῦ ἄνω ἄκρου), ἔχει µεγαλύτερη ἀξία καὶ ὑπερτερεῖ ὡς ἔννοµο ἀγαθὸ ἀπὸ τὸ ἀποτέλεσµα ποὺ θὰ συνεπαγόταν ἡ –ἔστω καὶ ἐπιτρεπτή– διακοπὴ τῆς κύησης (δηλαδὴ τὸ θάνατο τοῦ τέκνου)». Ὁµοίως µὲ τὴν ὑπ’ ἀριθµὸν 2839/2008 ἀπόφασή του τὸ Πολυµελὲς Πρωτοδικεῖο Θεσσαλονίκης ἔκρινε τὴν ἀξίωση γιὰ ἱκανοποίηση τῆς ἠθικῆς βλάβης τοῦ παιδιοῦ ὡς µὴ νόµιµη καὶ ἀπορριπτέα.

Οἱ ἀγωγὲς τῶν γονέων κατὰ τοῦ ἰατροῦ σὲ περιπτώσεις «ζωῆς ἀπὸ σφᾶλµα» τὰ τελευταῖα χρόνια γίνονται δεκτές, βασιζόµενες στὶς διατάξεις τοῦ Ἀστικοῦ Κώδικα γιὰ τὴν προσβολὴ τῆς προσωπικότητας. Εἰδικότερα τὰ ἄρθρα 57 καὶ 59 τοῦ Ἀστικοῦ Κώδικα προβλέπουν, ὅτι ὅποιος προσβάλλεται παράνοµα στὴν προσωπικότητά του, ἐφόσον ἡ προσβολὴ εἶναι ὑπαίτια, µπορεῖ νὰ ἀξιώσει ἱκανοποίηση τῆς ἠθικῆς του βλάβης, δηλαδὴ τοῦ ψυχικοῦ πόνου ποὺ ὑφίσταται ἀπὸ τὴν προσβολή.

Ἀπόφαση σταθµὸς ἐπὶ τοῦ θέµατος θεωρεῖται ἡ ἀπόφαση 544/2007 τοῦ Ἐφετείου Λαρίσης. Δέχτηκε ὅτι ἡ ἐπιλογὴ ἢ µὴ τῆς µητρότητας στὶς περιπτώσεις ὅπου ὁ νόµος ἐπιτρέπει µία τέτοια ὑπὸ προϋποθέσεις ἐπιλογὴ συνιστᾶ προέκταση τοῦ δικαιώµατος τῆς προσωπικότητας καὶ προστατεύεται ἀπὸ τὸ ἄρθρο 5 παράγραφος 1 τοῦ Συντάγµατος.

Ἀναγνώρισε βέβαια τὸ Δικαστήριο, ὅτι τὸ ἔµβρυο εἶναι φορέας τῆς προστατευόµενης ἀπὸ τὰ ἄρθρα 2 παράγραφος 1 καὶ 5 παράγραφος 2 τοῦ Συντάγµατος Ἀξίας τοῦ Ἀνθρώπου. Ἡ προστασία του ὅµως δὲν εἶναι ἀπόλυτη, ὥστε νὰ ἔχει προτεραιότητα ἔναντι κάθε ἄλλου ἔννοµου ἀγαθοῦ, ἀλλὰ αἵρεται στὶς περιπτώσεις ὅπου ἐπιτρέπεται ἡ ἄµβλωση κατὰ τὸ ἄρθρο 304 παράγραφος 4, ὁπότε ὑπερισχύει τὸ δικαίωµα τῆς προσωπικότητας τῆς µητέρας. Ἑποµένως –εἶπε τὸ Ἐφετεῖο– ἂν ἡ ἔγκυος παρακωλυθεῖ στὴν ἀπόλαυση (!) τῆς νόµιµης αὐτῆς ἐπιλογῆς (δηλαδὴ τῆς ἄµβλωσης), προσβάλλεται παράνοµα στὴν προσωπικότητά της καὶ ἂν ἡ προσβολὴ εἶναι ὑπαίτια, δικαιοῦται νὰ ἀξιώσει ἱκανοποίηση τῆς ἠθικῆς της βλάβης. Ἡ ἴδια  ἀξίωση ἀναγνωρίστηκε καὶ στὸ σύζυγο τῆς γυναίκας.

Τελικὰ τὸ Ἐφετεῖο ἀπέρριψε τὴν ἀγωγὴ τῶν γονέων, καθὼς ἔκρινε, ὅτι ἡ φωκοµέλεια τοῦ ἀριστεροῦ χεριοῦ ἀπὸ τὴν ὁποία ἔπασχε τὸ παιδὶ ἀντιµετωπίζεται ἰατρικὰ καὶ δὲ δικαιολογεῖ ἄµβλωση. Ἄνοιξε ὅµως «τὸν Ἀσκὸ τοῦ Αἰόλου», καθὼς στὸ σκεπτικό της στηρίχθηκαν ἀρκετὲς µεταγενέστερες δικαστικὲς ἀποφάσεις ποὺ δέχτηκαν ἀντίστοιχες ἀγωγές.

Ἡ ἀπόφαση 4591/2009 τοῦ Πολυµελοῦς Πρωτοδικείου Πειραιῶς δικαίωσε γιὰ πρώτη φορὰ τοὺς γονεῖς παιδιοῦ ποὺ ἔπασχε ἀπὸ κυστικὴ ἴνωση (ἀνίατη καὶ θανατηφόρο ἀσθένεια τῶν βλεννογόνων ἀδένων τοῦ σώµατος), ἐπιδικάζοντας σὲ καθέναν ἀπὸ αὐτοὺς χρηµατικὴ ἱκανοποίηση ὕψους 350.000 εὐρὼ ὡς χρηµατικὴ ἱκανοποίηση ἠθικῆς βλάβης λόγω παράνοµης καὶ ὑπαίτιας προσβολῆς τῆς προσωπικότητας.

Στὴ συνέχεια, τὸ Ἐφετεῖο Πειραιᾶ µὲ τὴν ἀπόφασή του 22/2011 δέχτηκε παράνοµη καὶ ὑπαίτια προσβολὴ τῆς προσωπικότητας τῶν γονέων λόγω «στέρησης τοῦ δικαιώµατός τους διακοπῆς τῆς κυήσεως χάριν τοῦ δικαιολογηµένου συµφέροντός τους ἀποτροπῆς τῆς γεννήσεως πάσχοντος ἀπὸ κυστικὴ ἴνωση τέκνου, στὰ πλαίσια τῆς ἐλεύθερης ἐπιλογῆς τοῦ οἰκογενειακοῦ τους βίου». Μείωσε ὅµως τὸ ποσὸ τῆς χρηµατικῆς ἱκανοποίησης στὰ 250.000 εὐρὼ γιὰ κάθε γονέα. Ὁ Ἄρειος Πάγος µὲ τὴν ἀπόφαση 10/2013 συµφώνησε µὲ τὸ Ἐφετεῖο καὶ ἀπέρριψε τὴν αἴτηση ἀναίρεσης τῶν ἰατρῶν.

Τὸ ἴδιο ὡς ἄνω Ἐφετεῖο  µὲ τὴν ἀπόφασή του 242/2012 δικαίωσε γιὰ δεύτερη φορὰ γονεῖς παιδιοῦ µὲ κυστικὴ ἴνωση, ἐπιδικάζοντας σὲ καθένα τὸ ποσὸ τῶν 230.000 εὐρὼ.

Ἡ ἀπόφαση τοῦ Πολυµελοῦς Πρωτοδικείου Χανίων 226/2009 ἐπιδίκασε χρηµατικὴ ἱκανοποίηση 400.000 εὐρὼ σὲ καθέναν ἀπὸ τοὺς γονεῖς τέκνου µὲ συγγενῆ ἀνωµαλία. 

Γιὰ νὰ µὴν καταχραστῶ τὸν χῶρο τοῦ περιοδικοῦ δὲ θὰ ἀναλύσω διεξοδικὰ τὶς ἀποφάσεις αὐτές. Ἂς µοῦ ἐπιτραπεῖ ὅµως νὰ κάνω ὁρισµένες παρατηρήσεις.

Κατὰ πρῶτον, θὰ πρέπει νὰ σηµειωθεῖ, ὅτι στὶς περιπτώσεις ὅπου τὸ πρόβληµα ὑγείας τοῦ παιδιοῦ προκαλεῖται ἀπὸ πράξη ἢ παράλειψη τοῦ ἰατροῦ µόνο τὸ ἴδιο τὸ παιδὶ δικαιοῦται σύµφωνα µὲ τὸ Νόµο ἀποκατάσταση τῆς ἠθικῆς βλάβης ποὺ ὑφίσταται λόγω τῆς ἀσθένειάς του. Ἡ ἠθικὴ βλάβη τῶν γονέων δὲν ἀποκαθίσταται, καθὼς δὲν εἶναι οἱ ἄµεσα παθόντες-πάσχοντες. Ἀντίστοιχα, στὶς περιπτώσεις «wrongful life», ἡ ἠθικὴ βλάβη ποὺ ὑφίστανται γονεῖς καὶ παιδὶ δὲν ἀποκαθίσταται, διότι, ὅπως ὀρθὰ δέχονται τὰ δικαστήρια ἡ ἀσθένεια δὲν ὀφείλεται σὲ σφᾶλµα τοῦ ἰατροῦ καὶ οἱ γονεῖς δὲν εἶναι ἄµεσα παθόντες.

Προφανῶς τὰ δικαστήρια δέχονται  ἀποκατάσταση τῆς ἠθικῆς βλάβης ποὺ προξενεῖ στοὺς γονεῖς ἡ στέρηση τῆς ἐπιλογῆς διακοπῆς τῆς κύησης τρόπον τινὰ ὡς ὑποκατάστατο, ἐπειδὴ θεωροῦν ἄδικο νὰ µὴν ἀποκαθίσταται καθόλου τὸ ψυχικὸ ἄλγος ποὺ ὀφείλεται στὴν ἀρρώστια. Ὅµως ἡ προστασία τῶν ἀτόµων µὲ ἀσθένεια ἢ ἀναπηρία εἶναι ζήτηµα κοινωνικῆς ἀλληλεγγύης καὶ κρατικὴ ὑποχρέωση καὶ ὄχι ζήτηµα ἀντισυστηµατικῆς θεµελίωσης εὐθύνης τοῦ ἰατροῦ ποὺ  ἔφερε στὸν κόσµο µία ὕπαρξη, χωρὶς νὰ τῆς προκαλέσει πρόβληµα ὑγείας.

Κατὰ δεύτερον, ἡ παράγραφος 1 τοῦ ἄρθρου 5 τοῦ Συντάγµατος, τὴν ὁποία ἐπικαλοῦνται τὰ δικαστήρια, ἔχει ὡς ἑξῆς: « Καθένας ἔχει δικαίωµα νὰ ἀναπτύσσει ἐλεύθερα τὴν προσωπικότητά του καὶ νὰ συµµετέχει στὴν κοινωνική, οἰκονοµικὴ καὶ πολιτικὴ ζωὴ τῆς χώρας, ἐφόσον δὲν προβάλλει τὰ δικαιώµατα τῶν ἄλλων καὶ δὲν παραβιάζει τὸ Σύνταγµα ἢ τὰ χρηστὰ ἤθη». Ἀκόµα κι ἂν  δεχτοῦµε, ὅτι ἡ ἐπιλογὴ διακοπῆς τῆς ἐγκυµοσύνης συνιστᾶ ἔκφραση τοῦ δικαιώµατος τῆς προσωπικότητας, θὰ πρέπει νὰ ἔχουµε κατὰ νοῦ, ὅτι τὸ δικαίωµα αὐτὸ δὲν εἶναι ἀπεριόριστο. Σύµφωνα µὲ τὴν παραπάνω διάταξη, τὸ δικαίωµα τῆς προσωπικότητος ἔχει ὅριο τὰ δικαιώµατα τῶν ἄλλων, τὸ Σύνταγµα καὶ τὰ χρηστὰ ἤθη, δηλαδὴ τὶς κρατοῦσες ἀντιλήψεις κοινωνικῆς ἠθικῆς.

Ἔστω ὅτι δεχόµαστε τὴν θεώρηση τῶν δικαστηρίων, πὼς ἡ Ἀξία καὶ ἡ ζωὴ τοῦ ἐµβρύου δὲν προστατεύονται ἀπόλυτα. Ὡστόσο, ὅταν οἱ γονεῖς ἀσκοῦν ἀγωγὴ γιὰ «ζωὴ ἀπὸ σφᾶλµα» τὸ παιδὶ ἔχει ἤδη γεννηθεῖ. Ἀφοῦ ὑπάρχει ἔρεισµα στὴν παραπάνω συνταγµατικὴ διάταξη, γιατί τὰ δικαστήρια δὲν δέχονται, ὅτι ἡ ζωὴ τοῦ παιδιοῦ ἔχει µεγαλύτερη ἀξία ἀπὸ τὴν προσωπικότητα τῶν γονέων;

Τέλος, σύµφωνα µὲ τὴν παραπάνω διάταξη, τὸ δικαίωµα τῆς προσωπικότητας περιορίζεται ἀπὸ τὰ χρηστὰ ἤθη. Δὲν εἶναι ἀντίθετο στὰ χρηστὰ ἤθη τὸ νὰ ἀπαρνιοῦνται οἱ γονεῖς τὸ ἄρρωστο παιδί τους καὶ νὰ ζητοῦν ὑπέρογκα χρηµατικὰ ποσὰ ὡς ἀποζηµίωση, ἐπειδὴ στερήθηκαν τοῦ ...δικαιώµατος(!) νὰ ἐµποδίσουν τὸν ἐρχοµό του στὴ ζωή; Πῶς λοιπὸν γίνονται δεκτὲς τέτοιες ἀγωγές, ἀντὶ νὰ προκαλοῦν ἀποτροπιασµό;

Δείτε και  Aγγελικὴ Ευθ. Ζώη, Η άμβλωση και τα νομοθετικά της εξαμβλώματα

Πηγή: («ΕΝΟΡΙΑΚΗ ΕΥΛΟΓΙΑ» Ἀρ. Τεύχους 154-155, Ἰούνιος-Ἰούλιος 2015) , Θρησκευτικά

Δύο χιλιάδες θηλυκά βρέφη θανατώνονται καθημερινά στην Ινδία τα περισσότερα με άμβλωση ή με θανάτωση μόλις γεννηθούν, εξαιτίας της προτίμησης των Ινδών στα αρσενικά βρέφη δήλωσε σήμερα η υπουργός αρμόδια για τις Γυναίκες και την Ανάπτυξη των Παιδιών.

Παρά τους νόμους που απαγορεύουν τις εξετάσεις για να διαπιστωθεί το φύλο του εμβρύου, οι επιλεκτικές αμβλώσεις παραμένουν μία κοινή πρακτική σε περιοχές της Ινδίας με αποτέλεσμα να έχει μειωθεί ο αριθμός των θηλυκών βρεφών σε σχέση με τα αρσενικά.

"Εχουμε 2.000 θηλυκά βρέφη που δολοφονούνται καθημερινά μέσα στη μήτρα. Κάποια γεννιούνται και τα πνίγουν με το μαξιλάρι", δήλωσε αργά χθες το βράδυ στο ειδησεογραφικό δίκτυο NDTV η Μανέκα Γκάντι.

Η υπουργός είπε ότι η κυβερνητική εκστρατεία "Beti Bachao Beti Padhao" (Σώστε την Κόρη, Ενημερώστε την Κόρη), που έχει στόχο να αντιστρέψει τον αριθμό των κοριτσιών που μειώνεται, έχει ήδη αποφέρει καρπούς από τον Ιανουάριο που ξεκίνησε.

Η πρωτοβουλία, η οποία εφαρμόζεται σε 100 περιοχές, όπου ο αριθμός των αγοριών ξεπερνάει κατά πολύ τον αριθμό των κοριτσιών, στοχεύει να επιβάλει την εφαρμογή των νόμων που ποινικοποιούν την προγεννητική επιλογή και βελτιώνουν την πρόσβαση των κοριτσιών στην εκπαίδευση.

«Δεν αναμέναμε να υπάρξουν ορατά αποτελέσματα για τουλάχιστον ένα ή δύο χρόνια ή και να μην υπάρξουν καθόλου, όπως συμβαίνει με ζητήματα που αφορούν την αλλαγή νοοτροπίας", είπε η Γκάντι στην πρώτη τηλεοπτική της συνέντευξη από τον Μάιο του περασμένου χρόνου που ανέλαβε τα καθήκοντά της.

Η ίδια πρόσθεσε ότι η εκστρατεία έχει οδηγήσει σε αύξηση στον αριθμό των ανεπιθύμητων κοριτσιών που γεννιούνται και καταλήγουν σε ορφανοτροφεία, αλλά χαρακτήρισε αυτή την εξέλιξη θετική καθώς υποδηλώνει ότι "έχουν πάψει πλέον να δολοφονούνται και ναπετιούνται».

«Το αποτέλεσμα είναι εκατοντάδες θηλυκά βρέφη να καταλήγουν σε ορφανοτροφεία σε αυτές τις 100 περιοχές. Στην πόλη Αμριτσάρ, δέχθηκαν αυτό τον μήνα 89. Στην Ταμίλ Νάντου, είπαν ότι συνέβη το ίδιο. Σε όλες τις περιοχές που επιλέξαμε, υπάρχουν πολλά κορίτσια που καταλήγουν σε palnas (κρατικά ορφανοτροφεία)", είπε η υπουργός.

Σε έρευνα του 2011 που δημοσιεύτηκε στη βρετανική ιατρική επιθεώρηση Lancet διαπιστωνόταν ότι έως και 12 εκατομμύρια θηλυκά βρέφη στην Ινδία έπεσαν θύματα άμβλωσης τα τελευταία 30 χρόνια.

Πηγή: Εφημερίδα «ΕΘΝΟΣ»

Ἡ ἄµβλωση εἶναι ἕνα κοινωνικὸ φαινόµενο ποὺ τὰ τελευταῖα χρόνια ἔχει λάβει διαστάσεις ἐπιδηµίας. Σύµφωνα µὲ ἔρευνα τῆς Ἐθνικῆς Στατιστικῆς Ὑπηρεσίας τῆς Ἱσπανίας, στὴν Εὐρώπη πραγµατοποιεῖται µία ἄµβλωση κάθε ἕντεκα δευτερόλεπτα καὶ προκαλεῖται ἔτσι ὁ θάνατος 2.725.820 ἐµβρύων ἐτησίως!

Στὴν Ἑλλάδα οἱ διακοπὲς ἀνεπιθύµητων κυήσεων ποὺ πραγµατοποιοῦνται στὰ δηµόσια νοσοκοµεῖα ξεπερνοῦν τὶς 70.000 ἐτησίως! Ἂν ὑπολογίσουµε καὶ τὶς ἀµβλώσεις ποὺ δὲν δηλώνονται, καθὼς πραγµατοποιοῦνται σὲ ἰδιωτικὲς κλινικές, φτάνουµε στὸν ἀριθµὸ τῶν 200.000(!) ἀµβλώσεων κάθε χρόνο, τὴ στιγµὴ ποὺ οἱ γεννήσεις µόλις ποὺ ἀγγίζουν τὶς 100.000!

Ἡ τεχνητὴ διακοπὴ τῆς ἐγκυµοσύνης, ὅπως ὀνοµάζεται στὸν ποινικὸ κώδικα ἡ ἄµβλωση, ἀποτελεῖ κατ’ ἀρχὴν ποινικὰ ἄδικη πράξη,  εἴτε γίνεται ἀπὸ τὴν ἴδια τὴν ἐγκυµονούσα, εἴτε ἀπὸ κάποιο τρίτο πρόσωπο µὲ ἢ χωρὶς τὴ συναίνεση τῆς ἐγκυµονούσης. Ὁ νοµοθέτης ἔχει ὅµως θεσπίσει στὸ ἄρθρο 304 παράγραφος 4, τέσσερεις περιπτώσεις, ἡ συνδροµὴ τῶν ὁποίων καθιστᾶ τὴν τεχνητὴ διακοπὴ τῆς ἐγκυµοσύνης ἐπιτρεπτή, αἴροντας τὸν ἄδικο χαρακτήρα της. Ὁ µελετητὴς τοῦ ποινικοῦ δικαίου εὔλογα προβληµατίζεται γιὰ τὸ πῶς ἡ νοµοθετικὴ πρόβλεψη περιπτώσεων κατὰ τὶς ὁποῖες δὲν εἶναι ἄδικη θανάτωση τοῦ ἐµβρύου συµβιβάζεται  µὲ τὴ διδασκαλία τοῦ ποινικοῦ δικαίου σχετικὰ µὲ τὸν ἀπόλυτο χαρακτήρα τῆς ποινικῆς προστασίας τῆς ἀνθρώπινης ζωῆς.

«Ἀπόλυτη προστασία τῆς ἀνθρώπινης ζωῆς» σηµαίνει ὅτι ἡ ζωὴ τοῦ ἀνθρώπου προστατεύεται ποινικὰ ἄνευ ὅρων, ὑπὸ ὁποιαδήποτε µορφὴ καὶ ἂν ἀπαντᾶ αὐτὴ καὶ ὑπὸ ὁποιεσδήποτε συνθῆκες. Τὸ Ποινικὸ Δίκαιο, ὅµως, τοποθετεῖ τὴν ἔναρξη τῆς ἀνθρώπινης ζωῆς, ὄχι στὴ σύλληψη ἀλλὰ στὴν ἀντικειµενικὴ ἔναρξη τοῦ τοκετοῦ!

 Ἡ ἔναρξη τῆς διαδικασίας τοῦ τοκετοῦ εἶναι διαφορετικὴ ἀνάλογα µὲ τὸ εἶδος τοῦ τοκετοῦ. Ἐὰν ὁ τοκετὸς εἶναι φυσιολογικός, ἡ ἔναρξη αὐτοῦ καὶ ἑποµένως ἡ ἔναρξη τῆς ἀνθρώπινης ζωῆς εἶναι τὸ χρονικὸ σηµεῖο κατὰ τὰ τὸ ὁποῖο, εἴτε «σπᾶνε τὰ νερά», εἴτε λαµβάνει χώρα διαστολὴ τῆς µήτρας τῆς ἐπιτόκου. Ἐὰν ὁ τοκετὸς γίνεται µὲ καισαρικὴ τοµή, τότε ἡ ἔναρξή του τοποθετεῖται στὴν πρώτη ἐνέργεια τοῦ ἰατροῦ, ἡ ὁποία συνιστᾶ τµῆµα τῆς σχετικῆς ἐπέµβασης (λ.χ. νάρκωση τῆς ἐπιτόκου).

Σὲ κάθε περίπτωση ὁ κυοφορούµενος δὲν θεωρεῖται ἀνθρώπινη ζωή! Δὲν θεωρεῖται βέβαια, λένε, οὔτε καὶ τµῆµα τοῦ σώµατος τῆς ἐγκύου, τὸ ὁποῖο µπορεῖ αὐτὴ νὰ διαθέτει ἐλεύθερα. Τὸ  κυοφορούµενο -ὑποστηρίζει ἡ ποινικὴ ἐπιστήµη-  εἶναι φορέας ἀνθρώπινης οὐσίας, ὅµως ἡ ζωή του δὲν ἐνδιαφέρει καθ’ ἐαυτήν, παρὰ µόνο ὡς δυνάµει ζωή, ὡς ζωὴ ἐν γενέσει. Ἡ «ἐν γενέσει ζωὴ» δὲν εἶναι βέβαια κάτι οὐσιωδῶς διαφορετικό, ἀλλὰ κάτι, σύµφωνα µὲ τὴ διατύπωση τοῦ Ἀνδρουλάκη, «προσωρινῶς ἔλασσον» σὲ σχέση µὲ τὴν ἤδη γεννηµένη ζωή. Γιὰ αὐτὸ καὶ δὲν ἔχει, λέει ἡ ποινικὴ ἐπιστήµη, ἀπόλυτη ἀξία, ἀλλὰ σχετική, ἑποµένως σχετικὴ εἶναι καὶ ἡ προστασία της ἀπὸ τὸ ποινικὸ δίκαιο. Σχετικὴ προστασία τῆς ἐν γενέσει ζωῆς σηµαίνει, ὅτι  ὁ ἄδικος χαρακτῆρας τῆς προσβολῆς τῆς ζωῆς τοῦ κυοφορούµενου εἶναι δυνατὸν νὰ αἵρεται, ὅταν ἡ προσβολὴ γίνεται χάριν σωτηρίας ἀγαθοῦ, τὸ ὁποῖο ἀξιολογεῖται ἀπὸ τὴν ἔννοµη τάξη ὡς σπουδαιότερο. Ἐὰν ἡ προστασία τῆς ζωῆς τοῦ κυοφορούµενου ἦταν ἀπόλυτη, τοῦτο θὰ σήµαινε ὅτι δὲν µποροῦν νὰ προβλέπονται  στὸ νόµο περιπτώσεις, ὅπου ἡ ἄµβλωση εἶναι ἐπιτρεπτή.

Οἱ περιπτώσεις αὐτὲς καλοῦνται στὴν ἐπιστηµονικὴ θεωρία «ἐνδείξεις» καὶ εἶναι οἱ ἑξῆς:

α) Ἂν δὲν ἔχουν συµπληρωθεῖ δώδεκα ἑβδοµάδες ἐγκυµοσύνης («γενικὴ ἔνδειξη»). Ἡ δικαιολόγηση τῆς νοµοθετικῆς αὐτῆς ρύθµισης ἀνάγεται στὸν Ἀριστοτέλη καὶ τὴ διδασκαλία τοῦ περὶ τοῦ «θύραθεν νοός». Κατ’ ἐπιρροὴν τῆς διδασκαλίας αὐτῆς γινόταν περίπου ὡς τὶς ἀρχὲς τοῦ 19ου αἰῶνα δεκτὸ ἀπὸ τὴν Παπικὴ Ἐκκλησία καὶ ἀπὸ τὸ κοσµικὸ ποινικὸ δίκαιο τῶν Παπικῶν χωρῶν τῆς Δυτικῆς Εὐρώπης, ὅτι τὸ ἔµβρυο εἶναι ἄξιο ποινικῆς προστασίας µόνο ἀπὸ τὴ στιγµὴ ποὺ θὰ ἐµψυχωθεῖ διὰ τῆς ἀνθρώπινης «λογικῆς ψυχῆς», ἡ ὁποία «εἰσέρχεται», ὅπως πίστευαν, στὸ ἔµβρυο κατὰ τὸν τρίτο µῆνα µετὰ τὴ σύλληψη. Ὁ νοµοθέτης ἀκολουθεῖ, δηλαδή, ἐν γνώσει τοῦ µία, παρωχηµένη µάλιστα, διδασκαλία τῆς αἱρετικῆς Παπικῆς  Ἐκκλησίας.

Στὴν οὐσία ἡ «γενικὴ ἔνδειξη» εἶναι ἡ ἀπονοµὴ ἀπὸ τὸ νόµο στὴν ἐγκυµονοῦσα γυναίκα τοῦ δικαιώµατος νὰ διακόπτει ἐλεύθερα τὴν ἐγκυµοσύνη της, χωρὶς καµµία ἔνδειξη καὶ δικαιολογία, µόνο καὶ µόνο ἐπειδὴ δὲν θέλει νὰ γεννήσει τὸ παιδί. Ποῦ στηρίζεται ἀλήθεια τὸ δικαίωµα αὐτό, ἀπὸ τὴ στιγµὴ πού, ὅπως παραπάνω σηµειώσαµε, τὸ κυοφορούµενο δὲν εἶναι µέρος τοῦ σώµατος τῆς ἐγκύου, ἀλλὰ “µετέχει, ὅπως λέγεται, τῆς ἱερότητας τῆς ἀνθρώπινης ζωῆς”;

β) Ἂν ἔχουν διαπιστωθεῖ, µὲ τὰ σύγχρονα µέσα προγεννητικῆς διάγνωσης, ἐνδείξεις σοβαρῆς ἀνωµαλίας τοῦ ἐµβρύου ποὺ ἐπάγονται τὴ γέννηση παθολογικοῦ νεογνοῦ («εὐγονικὴ ἔνδειξη»). Ἡ ἐγκυµοσύνη σὲ αὐτὴ τὴν περίπτωση, δὲν θὰ πρέπει νὰ ἔχει διάρκεια περισσότερο ἀπὸ εἴκοσι τέσσερις ἑβδοµάδες, δηλαδὴ ἕξι µῆνες. Ὡς δικαιολογητικὸς λόγος τῆς νοµοθετικῆς αὐτῆς πρόβλεψης ἀναφέρεται στὴν ἐπιστηµονικὴ βιβλιογραφία τὸ ὅτι καµία ἔννοµη τάξη δὲν ἐπιτρέπεται νὰ εἶναι τόσο σκληρή, ὥστε νὰ ἐπιβάλλει, καὶ µάλιστα µὲ τὴν ἀπειλὴ ποινῆς, σὲ ἕνα ἢ δύο ἀνθρώπους νὰ ὑποστοῦν τὸ ἄλγος καὶ τὶς δυσβάσταχτες δυσκολίες ποὺ συνεπάγεται ἡ ἀπόκτηση καὶ ἡ ἀνατροφὴ ἑνὸς βαριὰ παθολογικοῦ παιδιοῦ!

Ἐντύπωση προξενεῖ ἡ ἐπιµονὴ µὲ τὴν ὁποία οἱ ἐπιστήµονες τοῦ Ποινικοῦ Δικαίου τονίζουν, πὼς ἡ ὁρολογία «εὐγονικὴ ἔνδειξη» δὲν ἔχει καµµία σχέση µὲ τὴ ναζιστικὴ θεωρία περὶ τῆς «ἀνάξιας νὰ ζεῖ ζωῆς», οὔτε µὲ τὶς ἐπεµβάσεις ποὺ γίνονταν στὴ Ναζιστικὴ Γερµανία, γιὰ τὴ διατήρηση τῆς καθαρότητα τῆς Ἀρίας φυλῆς!

γ) Ἂν ὑπάρχει ἀναπότρεπτος κίνδυνος γιὰ τὴ ζωὴ τῆς ἐγκύου ἢ κίνδυνος σοβαρῆς καὶ διαρκοῦς βλάβης τῆς σωµατικῆς ἢ ψυχικῆς ὑγείας της («ἰατρικὴ ἔνδειξη»), ὁ ὁποῖος κίνδυνος θὰ πρέπει νὰ βεβαιώνεται καὶ ἀπὸ τὸν κατὰ περίπτωση ἁρµόδιο ἰατρό.

Ὁ νόµος δίνει µὲ τὴ ρύθµιση αὐτὴ προτεραιότητα στὴ ζωὴ καὶ τὴν ὑγεία τῆς ἐγκύου γυναίκας ἔναντι τῆς (ἐν γενέσει) ζωῆς τοῦ κυοφορούµενου. Ἐπιτρέπει µάλιστα τὴ διακοπὴ τῆς ἐγκυµοσύνης, σὲ ὁποιοδήποτε στάδιο καὶ ἂν αὐτὴ βρίσκεται. Ἁπλῶς ὅσο πιὸ προχωρηµένη εἶναι ἡ ἐγκυµοσύνη, τόσο µεγαλύτερος θὰ πρέπει νὰ εἶναι ὁ κίνδυνος γιὰ τὴ ζωὴ ἢ τὴν ὑγεία τῆς ἐγκύου, προκειµένου νὰ ἀρθεῖ τὸ ἄδικο τῆς διακοπῆς της.

δ) Ἂν ἡ ἐγκυµοσύνη εἶναι ἀποτέλεσµα βιασµοῦ, ἀποπλάνησης ἀνήλικης, αἱµοµιξίας ἢ κατάχρησης γυναίκας ἀνίκανης νὰ ἀντισταθεῖ, ἐφόσον δὲν ἔχουν συµπληρωθεῖ δεκαεννέα ἑβδοµάδες ἐγκυµοσύνης («ἠθικὴ ἔνδειξη»). Τὸ ὑπέρτερο ἔννοµο ἀγαθὸ χάριν προστασίας τοῦ ὁποίου καθίσταται ἐπιτρεπτὴ ἡ τεχνητὴ διακοπὴ τῆς ἐγκυµοσύνης στὴν ἐξεταζόµενη περίπτωση εἶναι ἡ ἀξιοπρέπεια καὶ ἡ ἐλευθερία τοῦ θύµατος, ἡ ὁποία προσβάλλεται ἀφόρητα ἀπὸ τὴ συνέχιση τῆς κύησης. Εἰδικὰ γιὰ τὴν περίπτωση τῆς αἱµοµιξίας προστατευόµενη ἀξία εἶναι ἡ οἰκογένεια, ἐνῶ λαµβάνονται ὑπόψιν καὶ οἱ δυσµενεῖς προβλέψεις γιὰ τὴ µελλοντικὴ ὑγεία τοῦ κυοφορούµενου. Ἡ συνδροµὴ τῆς «ἠθικῆς ἔνδειξης» θὰ πρέπει νὰ γίνεται δεκτὴ µὲ προσοχὴ καὶ φειδώ, καθὼς προσφέρεται ὡς µέσο καταστρατήγησης τῶν διατάξεων γιὰ τὸ ἀξιόποινο τῆς ἄµβλωσης.

Θὰ πρέπει στὸ σηµεῖο αὐτὸ νὰ τονιστεῖ, ὅτι προκειµένου νὰ δικαιολογεῖται τελικὰ ἡ ἄµβλωση ἀπαιτεῖται νὰ συντρέχουν  καὶ ὁρισµένες ἐπιπλέον προϋποθέσεις, κοινὲς γιὰ ὅλες τὶς «ἐνδείξεις». Αὐτὲς εἶναι ἐπιγραµµατικά: Πρώτον, ἡ (προηγούµενη) συναίνεση τῆς ἐγκύου. Δεύτερον, ἡ διενέργεια τῆς ἄµβλωσης ἀπὸ ἰατρὸ µαιευτήρα-γυναικολόγο. Τρίτον, ἡ συµµετοχὴ στὴν ἐπέµβαση ἀναισθησιολόγου. Καὶ τέταρτον, ἡ διενέργεια τῆς ἄµβλωσης σὲ ὀργανωµένη νοσηλευτικὴ µονάδα. Ἐὰν λείπει ἔστω καὶ µία ἀπὸ τὶς τέσσερεις αὐτὲς προϋποθέσεις ἡ ἄµβλωση τιµωρεῖται ποινικά, ἀκόµα καὶ ἂν συντρέχει κάποια ἀπὸ τὶς προβλεπόµενες στὸ νόµο «ἐνδείξεις».

Διαβάζοντας τὰ παραπάνω δὲν µπορεῖ νὰ µὴν παρατηρήσει κανεὶς ὅτι ἡ προστασία τοῦ κυοφορούµενου εἶναι σηµαντικὰ µειωµένη σὲ σχέση µὲ τὴν προστασία τοῦ γεννηµένου ἀνθρώπου, ἕως µηδαµινή, ἀφοῦ µπορεῖ αὐτὸς νὰ θανατωθεῖ κατὰ τὸ πρῶτο τρίµηνο τῆς κύησης! Ἡ ὑποβάθµιση αὐτὴ τοῦ κυοφορούµενου ἔρχεται σὲ πλήρη ἀντίθεση µὲ τὴ διδασκαλία τῆς Ὀρθοδοξίας µας, σύµφωνα µὲ τὴν ὁποία ὁ ἄνθρωπος ὑπάρχει ἐξ ἄκρας συλλήψεως.

Ἂς δοῦµε τώρα ποιὰ προστασία παρέχει στὸ κυοφορούµενο τὸ Ἀστικὸ Δίκαιο, δηλαδὴ τὸ γενικὸ Δίκαιο, ποὺ ρυθµίζει τὶς σχέσεις τῶν ἰδιωτῶν.

 Μὲ τὸ ἄρθρο 36 τοῦ Ἀστικοῦ Κώδικα ἀπονέµεται σὲ αὐτὸν ἱκανότητα Δικαίου. Ἱκανότητα Δικαίου εἶναι ἡ ἱκανότητα κάθε προσώπου νὰ εἶναι ὑποκείµενο δικαιωµάτων, ὑποχρεώσεων, ἔννοµων σχέσεων (δηλαδὴ σχέσεων τοῦ προσώπου πρὸς ἄλλα πρόσωπα ἢ πράγµατα, οἱ ὁποῖες ρυθµίζονται ἀπὸ τὸ δίκαιο, ὅπως εἶναι λ.χ. ἡ συγγένεια) καὶ ἔννοµων καταστάσεων (λ.χ. ἰθαγένεια, κατοικία). Σὲ τελευταία ἀνάλυση ἡ ἱκανότητα Δικαίου εἶναι ἔννοια ταυτόσηµη µὲ τὴν  προσωπικότητα. Γιὰ αὐτὸ τὸ λόγο προστατεύεται ἀπὸ τὶς διατάξεις τῶν ἄρθρων 2 καὶ 5 παράγραφος 1 τοῦ Συντάγµατος καὶ εἶναι ἀναπαλλοτρίωτη, δὲν µπορεῖ δηλαδὴ νὰ περιορισθεῖ µὲ νόµο ἢ νὰ λάβει χώρα παραίτηση ἀπὸ αὐτήν.

Ἡ ἱκανότητα Δικαίου προϋποθέτει κατ’ ἀρχὴν τὴν ὕπαρξη προσώπου. Σύµφωνα µὲ τὸ ἄρθρο 35 τοῦ Ἀστικοῦ Κώδικα « τὸ πρόσωπο ἀρχίζει νὰ ὑπάρχει µόλις γεννηθεῖ ζωντανό». Τὸ ἔµβρυο δηλαδὴ θεωρεῖται ἀνύπαρκτο γιὰ τὸ Ἀστικὸ Δίκαιο µέχρι νὰ ἀποχωρισθεῖ ζωντανὸ ἀπὸ τὸ µητρικὸ σῶµα, ἀνεξάρτητα ἀπὸ τὸ ἂν εἶναι ἢ ὄχι βιώσιµο. Ἡ ρύθµιση αὐτὴ εἶναι ἐξαιρετικὰ ἀνεπιεικὴς γιὰ τὸ κυοφορούµενο, γιὰ αὐτὸ καὶ κρίθηκε σκόπιµη γιὰ τὴν προστασία του ἡ συµπλήρωσή της µὲ τὸν κανόνα τοῦ ἄρθρου 36, ποὺ ὁρίζει ὅτι: «ὡς πρὸς τὰ δικαιώµατα ποὺ τοῦ ἐπάγονται, τὸ κυοφορούµενο θεωρεῖται γεννηµένο, ἂν γεννηθεῖ ζωντανό»!

Πολλὲς φορὲς κατὰ τὴ διάρκεια τῆς ἐγκυµοσύνης λαµβάνουν χώρα περιστατικὰ ἀπὸ τὰ ὁποῖα τὸ κυοφορούµενο θὰ ἀντλοῦσε δυνάµει τοῦ νόµου δικαιώµατα ἂν ἦταν ζωντανό, ὅπως λ.χ. ὁ θάνατος ἑνὸς συγγενικοῦ του προσώπου. Ἡ διάταξη τοῦ ἄρθρου 36 τοῦ Ἀστικοῦ Κώδικα δίνει στὸ κυοφορούµενο τὴν ἱκανότητα νὰ ἀποκτήσει τὰ δικαιώµατα αὐτά, ἤδη ἀπὸ τὸ χρόνο τῆς ἐγκυµοσύνης, ὑπὸ τὴν προϋπόθεση ὅµως, ὅτι θὰ γεννηθεῖ ζωντανός! Ἡ κτήση δικαιωµάτων ἀπὸ τὸ κυοφορούµενο εἶναι, δηλαδή, προσωρινὴ καὶ µετέωρη µέχρι νὰ γεννηθεῖ αὐτὸ ζωντανό! Μὲ τὴ γέννησή του ἀποκτᾶ τὰ δικαιώµατα ἀναδροµικά(!) ἀπὸ τὸ χρόνο ἐπαγωγῆς τους. Ἂν τὸ κυοφορούµενο δὲν γεννηθεῖ ζωντανό, θεωρεῖται ὅτι ποτὲ δὲν ἀπέκτησε κανένα δικαίωµα.

Βλέπουµε λοιπόν, ὅτι ὁ νοµοθέτης καταφεύγει σὲ µία κατασκευὴ περίπλοκη καὶ ἄδικη γιὰ τὸ κυοφορούµενο, ποὺ θὰ εἶχε ἀποφευχθεῖ ἂν γινόταν δεκτὴ ἡ ὕπαρξη τοῦ προσώπου ἐξ ἄκρας συλλήψεως, σύµφωνα µὲ τὴ διδασκαλία τῆς Ἐκκλησίας µας καὶ ἔτσι ἀπὸ Δίκαιο καταντᾶ ὑψίστη ἀδικία, ἡ ὁποία ὑπαγορεύθηκε στὴ Νοµικὴ ἐπιστήµη γιὰ νὰ ἐπιτευχθεῖ ἡ πολιτικὴ σκοπιµότητα καὶ νὰ ὑπηρετηθεῖ ἡ κοινωνικὴ δολοφονικὴ ἀγριότητα τῆς ἐποχῆς µας!

Γιὰ νὰ γίνει κατανοητὴ ἡ κατασκευὴ αὐτὴ –τὸ «πλάσµα δικαίου» ὅπως λέγεται- χρήσιµο θὰ ἦταν νὰ δοῦµε ἕνα παράδειγµα:

Ὁ Α εἶναι παντρεµένος µὲ τὴ Β, ποὺ εἶναι ἔγκυος. Κατὰ τὸν τρίτο µήνα τῆς ἐγκυµοσύνης τῆς Β ὁ Α σκοτώνεται σὲ αὐτοκινητιστικὸ δυστύχηµα, ἀπὸ ὑπαιτιότητα τοῦ ὁδηγοῦ Γ. Ἤδη ἀπὸ τὸ χρόνο θανάτου τοῦ Α, ποὺ εἶναι σύµφωνα µὲ τὸ Ἀστικὸ Δίκαιο πατέρας τοῦ κυοφορούµενου, ὁ τελευταῖος ἀποκτᾶ δικαίωµα νὰ κληρονοµήσει τὸν πατέρα του. Ἀναλαµβάνει δὲ καὶ τὶς ὑποχρεώσεις τῆς κληρονοµίας, λ.χ. τὰ χρέη της, µὲ βάσει τὸ ἄρθρο 1711 τοῦ Ἀστικοῦ Κώδικα.  Ἀποκτᾶ ἐπίσης τὸ κυοφορούµενο δικαίωµα νὰ ζητήσει ἀπὸ τὸν Γ ἀποζηµίωση γιὰ τὴ µελλοντικὴ διατροφή του καὶ ἀποκατάσταση τῆς ψυχικῆς ὀδύνης του. Ἐὰν ὁ Α εἶχε ἀνοίξει κατὰ τὴ διάρκεια τῆς ἐγκυµοσύνης τραπεζικὸ λογαριασµὸ ὑπὲρ τοῦ παιδιοῦ, τὸ παιδὶ γίνεται δικαιοῦχος τοῦ λογαριασµοῦ ἤδη ἀπὸ τὸ ἄνοιγµά του. Σὲ περίπτωση δὲ ποὺ κάποιος τραυµατίσει τὴ Β κατὰ τὴ διάρκεια τῆς ἐγκυµοσύνης της, µὲ συνέπεια νὰ γεννηθεῖ τὸ παιδὶ µὲ σωµατικὸ ἐλάττωµα, τὸ κυοφορούµενο ἀποκτᾶ δικαίωµα νὰ ζητήσει ἀποκατάσταση τῆς ζηµιᾶς του αὐτῆς ἀπὸ τὸ χρόνο τοῦ τραυµατισµοῦ!

Ἐλλείψει τῶν ἄρθρων 36 καὶ 1711 τοῦ Ἀστικοῦ Κώδικα, τὸ παιδὶ δὲν θὰ µποροῦσε νὰ κληρονοµήσει τὸν πατέρα του, οὔτε νὰ ἀποκτήσει κανένα ἄλλο ἀπὸ τὰ δικαιώµατα ποὺ παραπάνω ἀναφέραµε. Χάριν τῶν ρυθµίσεων τῶν ἄρθρων αὐτῶν,  ἐὰν τὸ παιδὶ γεννηθεῖ ζωντανό, ἀποκτᾶ τὰ παραπάνω δικαιώµατα καὶ τὶς ὑποχρεώσεις τῆς κληρονοµίας-καθὼς καὶ κάθε ἄλλο δικαίωµα ποὺ τυχὸν ἐπαχθεῖ κατὰ τὴ διάρκεια τῆς ἐγκυµοσύνης- ἀναδροµικὰ ἀπὸ τὸ χρόνο ἐπαγωγῆς τους, δηλαδὴ τὸ θάνατο τοῦ Α, τὸ ἄνοιγµα τοῦ τραπεζικοῦ λογαριασµοῦ ἢ τὸν τραυµατισµὸ τῆς Β. Ἐὰν τὸ ἔµβρυο ἀποβληθεῖ ἢ τὸ παιδὶ γεννηθεῖ νεκρό, τότε θεωρεῖται ὅτι δὲν ἀπέκτησε ποτὲ ἱκανότητα δικαίου, οὔτε δικαιώµατα, οὔτε κληρονοµικὲς ὑποχρεώσεις. Ὁµοίως, ἂν ἡ Β διακόψει τὴν ἐγκυµοσύνη της ἐντὸς τοῦ πρώτου τριµήνου αὐτῆς, ἀσκῶντας τὸ δικαίωµα ποὺ τῆς δίνει ὁ Ποινικὸς Νόµος, ἀναιροῦνται ἀναδροµικὰ ὅλα τὰ δικαιώµατα τοῦ κυοφορούµενου.

Ἡ Β ἀπὸ τὴν ἄλλη µεριὰ δὲν χάνει οὔτε τὴν προσωπική της ἐλευθερία, ἀφοῦ δὲν φυλακίζεται, οὔτε καὶ κανένα ἀπὸ τὰ ἰδιωτικά της δικαιώµατα. Δὲ στερεῖται κἂν τοῦ δικαιώµατός της νὰ κληρονοµήσει τὸν σύζυγό της, ἀφοῦ ἡ θανάτωση τοῦ ἐµβρύου µὲ διακοπὴ τῆς ἐγκυµοσύνης δὲ συνιστᾶ λόγο κληρονοµικῆς ἀναξιότητας!

Κληρονοµικὴ ἀναξιότητα ὀνοµάζεται ἡ µὲ δικαστικὴ ἀπόφαση ἔκπτωση τοῦ κληρονόµου ἀπὸ τὸ κληρονοµικό του δικαίωµα, ἐξαιτίας ὁρισµένων ἀδίκων πράξεών του. Οἱ πράξεις ποὺ ἐπιφέρουν ἀναξιότητα προβλέπονται περιοριστικὰ στὸ ἄρθρο 1860 τοῦ Ἀστικοῦ Κώδικα, ὅπου µεταξὺ ἄλλων ἀναφέρεται: «Ἀνάξιος νὰ κληρονοµήσει εἶναι α) Ἐκεῖνος ποὺ ἀπὸ πρόθεση θανάτωσε ἢ ἀποπειράθηκε νὰ θανατώσει τὸν κληρονοµούµενο, τὰ τέκνα, τοὺς γονεῖς ἢ τὸν σύζυγο τοῦ κληρονοµούµενου (…)» Τὰ κίνητρα τῆς πράξης θανάτωσης εἶναι ἀδιάφορα. Ἡ ἄµβλωση ὅµως, ἐπιτρεπτὴ ἢ ἀνεπίτρεπτη, δὲν θεωρεῖται ὡς πράξη θανάτωσης, ἀφοῦ ὁ κυοφορούµενος –κατὰ τὸν Νοµοθέτη τῆς ἀδικίας– δὲν εἶναι ἄνθρωπος! Ἡ µητέρα, ἑποµένως, ποὺ χωρὶς τὴ σύµφωνη γνώµη τοῦ πατέρα, συναινεῖ στὴ διακοπὴ τῆς ἐγκυµοσύνης της, θανατώνοντας τὸ ἔµβρυο, κληρονοµεῖ τὸν θανόντα σύζυγό  της!

Ἤδη τὸ 1974, ὁ Νικόλαος Ἀνδρουλάκης ἀναρωτιόταν: «Εἶναι ὀρθὸν ἡ ποινικὴ προστασία τοῦ παιδὸς νὰ ἐξαρτᾶται ἐκ τοῦ κατὰ τὸ µᾶλλον ἢ ἧττον τυχαίου γεγονότος, ἂν εὑρίσκεται εἰσέτι ἐν τῷ µητρικῷ σώµατι ἢ ἂν ἔχει ἤδη γεννηθεῖ;» Εἶναι ὀρθόν, προσθέτουµε σήµερα, τόσο ἡ ποινικὴ ὅσο καὶ ἡ ἀστικὴ προστασία τοῦ παιδιοῦ νὰ ἐξαρτᾶται ἀπὸ τὸ ἂν ἄλλοι ἄνθρωποι, καὶ µάλιστα οἱ ἴδιοι του οἱ γονεῖς, ἀποφάσισαν ὅτι θὰ γεννηθεῖ ἢ δὲν θὰ γεννηθεῖ;

Οὐσιαστικά, στὶς περιπτώσεις τῆς ἐπιτρεπόµενης κατὰ τὸ Ποινικὸ Δίκαιο διακοπῆς τῆς ἐγκυµοσύνης, ποὺ παραπάνω ἀναλύσαµε, ὁ θάνατος τοῦ ἐµβρύου κατὰ Θεία παραχώρηση ἐξοµοιώνεται νοµικὰ µὲ τὴ θανάτωσή του µὲ ἀνθρώπινη σκόπιµη δολοφονικὴ ἐνέργεια! Ὁ ἄνθρωπος ὅµως δὲν εἶναι Θεός. Ἀπὸ ποῦ ἀντλεῖ τὸ δικαίωµα νὰ ἀποφασίζει- καὶ µάλιστα ἐλεύθερα, χωρὶς νὰ ὑφίσταται καµία ἔννοµη συνέπεια- γιὰ τὸ ποιὸς θὰ ζήσει καὶ ποιὸς θὰ πεθάνει, στερῶντας ἀπὸ ἑκατοµµύρια παιδιὰ κάθε χρόνο τὸ θεόσδοτο δικαίωµα νὰ δοῦν τὸν Ἥλιο τῆς Ζωῆς;

Ἀγγελικὴ Εὐθ. Ζώη

Νοµικὸς

«ΕΝΟΡΙΑΚΗ ΕΥΛΟΓΙΑ» Ἀρ. Τεύχους 152

Ἀπρίλιος 2015

Πηγή: Θρησκευτικά

Πολλές εἶναι οἱ ἀνοικτές πληγές πού δέν λέγουν νά ἐπουλωθοῦν εἰς τό ὄνομα τῆς ταλαίπωρης ἐκκλησιαστικῆς «οἰκονομίας», ὅπως τό ὅτι κάποιοι πνευματικοί ἐπιτρέπουν τίς προγαμιαῖες σχέσεις, τήν ἀποφυγήν τεκνογονίας, τήν ἄμβλωσιν τῶν πρώτων ὡρῶν-ἡμερῶν-μηνῶν τῆς κυήσεως, δηλαδή τόν φοβερόν φόνον καί διάφορα ἄλλα ἀνεπίτρεπτα. Εἶναι κολάσιμος ἡ ὑπακοή εἰς αὐτούς τούς πνευματικούς εἰς τοιαῦτα θέματα καί δή εἰς τάς ἀμβλώσεις. Εἶναι ὑπεύθυνοι καί ὑπόλογοι  ὅλοι, καί ἡ μητέρα καί γενικῶς τό ζεῦγος, ἀλλά καί οἱ ὑπόλοιποι συμμετέχοντες. Διά τόν εἰδεχθῆ φόνον τῶν ἀμβλώσεων, ἔλεγε ὁ μακαριστός Γέρων Γαβριήλ ὁ Διονυσιάτης: «Εἶναι προτιμώτερον νά γεννηθῇ τό παιδί, νά βαπτισθῇ καί μετά νά τό σκοτώσῃ ἡ ἴδια ἡ μητέρα, παρά νά γίνῃ ἄμβλωσις».

Ἄλλη μεγάλη δέ ἀνοικτή πληγή, ὄζουσα καί πυορροοῦσα, ἡ ὁποία οὐδόλως εἶναι δυνατόν νά ἐπουλωθῇ ἕνεκεν «οἰκονομίας», εἶναι τά «κωλύμματα ἱερωσύνης».

Ἀποτελεῖ πρᾶξιν «οἰκονομίας» τό νά κυκλώνουν τό Ἱερόν Θυσιαστήριον μονάδες, πού θά ἔπρεπε νά εὑρίσκωνται εἰς τάς τάξεις τῶν «προσκλαιόντων»; Χειρίζονται τήν εὐλογημένην «οἰκονομίαν» ὅσοι θέτουν τάς χεῖρας των εἰς ἄτομα τά ὁποῖα χρῄζουν ἀκόμη καί εἰδικῆς ψυχικῆς θεραπείας καί πού ἔχουν ξεφύγει ἀπό τά ἀνθρώπινα ὅρια; Εἰς τά Ἱερά Θυσιαστήριά μας, πού θά ἔπρεπε νά εὐωδιάζουν τά κρίνα τῆς ἁγιότητος καί τά μῦρα τῆς Χάριτος, διατί νά πραγματοποιῆται τό φρικτόν ὅραμα τοῦ Μεγάλου Ἀντωνίου; Δόξα τῇ μακροθυμίᾳ σου, Κύριε!

Ὑπάρχει «οἰκονομία» εἰς τά τῆς Ἱερωσύνης μόνον ὅσον ἀφορᾷ εἰς τήν ἡλικίαν τῶν κληρικῶν, ἀλλά καί αὐτό ὑπό ὅρους καί εἰς εἰδικάς περιπτώσεις.

Ὅμως, κατά τήν Ὀρθόδοξον διδασκαλίαν καί τήν Πατερικήν Παράδοσιν, τό νά ἐφαρμόσῃ ἕνας ποιμήν ἀκόμη καί τήν κατά περίπτωσιν ἐπιτρεπτήν «οἰκονομίαν», ἡ ὁποία φυσικά δέν θά προσκρούῃ εἰς τούς Ἱερούς Κανόνας καί εἰς τό Ὀρθόδοξον ἦθος, εἶναι ἀνάγκη ὁ ἴδιος νά ἔχῃ ὑπερβῆ τό ἐπίπεδον τῆς καθάρσεως καί νά εὑρίσκεται, εἴτε εἰς τό ἐπίπεδον τοῦ φωτισμοῦ, εἴτε εἰς ἐκεῖνο τῆς θεώσεως. Ἐν ἐναντίᾳ περιπτώσει, ἡ ἀνοικονόμητος «οἰκονομία» καί ἡ οἱαδήποτε κατάλυσις τῶν Ἱερῶν Κανόνων καί Δογμάτων ἐπιφέρουν τήν δικαίαν ὀργήν τοῦ Θεοῦ εἰς τούς ὑπευθύνους καί ὁδηγοῦν εἰς τόν αἰώνιον θάνατον.

Πηγή: Χριστοΰφαντος

Η Ανθρώπινη ΖΩΗ, κατά τον Εθνικόν μας Ποιητήν είναι :"Mέγα Καλό και Πρώτο”. Ο δε μεγάλος Γερμανός ποιητής Γκαίτε είπε πως η ΖΩΗ είναι "Αγαθόν Πολυτιμότατον” Ο κάθε άνθρωπος εξ άλλου, όπως όλοι γνωρίζουμε, είναι "Προσωπικότης Ανεπανάληπτη”..

Ετσι το "Πολύτιμο αυτό Αγαθόν" προστατεύεται από κάθε έννομον τάξιν στις πολιτισμένες Κοινωνίες. , ως "Πρώτιστον αγαθόν".

Εις το άρθρον 2 του Συντάγματος διακηρύσσεται η ανθρώπινη αξία, ή όπως εδέχθη η αρμοδία τότε Επιτροπή " η αξία του ανθρώπου" και η αναγνώρισις των εξ αυτής πηγαζόντων θεμελιωδών δικαιωμάτων”. Λέγει, λοιπόν, το άρθρ. 2

"" O σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου αποτελούν την πρωταρχικήν υποχρέωσιν της Πολιτείας"".

Η Ευρωπαική Σύμβασις περί των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕυρΣΔΑ) γνωστή ως Σύμβασις της Ρώμης του 1950 διακηρύσσει εις το άρθρον 2 :

"Τό δικαίωμα εκάστου ανθρώπου εις την ζωήν προστατεύεται υπό τουΝόμου" Και εις το άρθρον 3 συμπληρώνει " Ουδείς επιτρέπεται να υποβληθή εις βα- σάνους ουτε εις ποινάς ή μεταχείρισιν απανθρώπους ή εξευτελιστικάς". Να σημειωθή ότι με τα ακολουθήσαντα έκτοτε μέχρι τώρα περίπου 10 πρόσθετα Πρωτόκολλα η ΕυρΣ. Δ. Α. έχει αναγάγει την προστασίαν των δικαιωμάτων του ανθρώπου σε τέτοιο σημείο ενδιαφέροντος, ώστε να τύχη σεβασμού η ζωή και του εχθίστου εγκληματίου, διά της καταργήσεως της ποινής του θανάτου!

Ολες σχεδόν οι χώρες της Ευρώπης έχουν κάνει εσωτερικόν Δίκαιον τις δια- τάξεις της Ευρ. Σ. Δ. Α. Εις την Πατρίδα μας με το άρθρον 33 του Ν. 2172 / 1993 < Η ποινή του θανάτου καταργείται>.

Η προστασία αυτή που επαγγέλλεται αυθεντικά ο Συνταγματικός Νομοθέτης πραγματώνεται με την θέσπισιν και λειτουργίαν των Νόμων.

Οι Κανόνες του Δικαίου διακρίνονται σε π ρ ω τ ε ύ ο ν τ ε ς κανόνες και σε δ ε υ τ ε ρ ε ύ ο ν τ ε ς τοιούτους ή κ υ ρ ω τ ι κ ο ύ ς.

Οι ποινικοί Νόμοι θεωρούνται δευτερεύοντες ή κυρωτικοί κανόνες Δικαίου, οι οποίοι καθορίζουν τις κυρώσεις (ποινές), δια την παράβασιν των πρωτευόν- των κανόνων Δικαίου, οι οποίοι έτσι αποτελούν το λογικώς πρότερον των ποι- νικών νόμων. Ωστε, ημπορούμε να πούμε ότι λογικώς η αποστολή του ποινι-κού δικαίου είναι κατ αρχήν η εξασφάλισις της τηρήσεως των πρωτευόντων κανόνων δικαίου, δια της απειλής ποινών, κατά των παραβατών τούτων.

Π ρ ω τ ε ύ ω ν κανών δικαίου είναι όπως είδαμε ο σεβασμός και η αξία της ανθρώπινης ζωής, που προστατεύεται από το Σύνταγμα και τον Α. Κ. , που με το άρθρον 57 επιτάσσει¨" Το Π ρ ό σ ω π ο ν εφ όσον κηρύσσεται ικανόν Δικαίου έχει δικαίωμα επί των εκδηλώσεων της προσωπικότητός του”. Η τ ο ι: Δικαίωμα επί της ζωής, της υγείας, της σωματικής ακεραιότητος κ. λ. π.

ΟΤΑΝ προσβληθή ένα από τα δικαιώματά του αυτά, έρχεται ο ποινικός Νομοθέτης και λέγει π. χ. όταν αφαιρείται η ζωή ενός ανθρώπου:

"Οποιος με πρόθεση σκότωσε άλλον, τιμωρείται με ισόβια κάθειρξη". (299ΠΚ)

"Οποιος με πρόθεση προξενεί σε άλλον σωματική κάκωση η βλάβη της υγείας του τιμωρείται μέ φυλάκιση μέχρι τριών ετών. " (308 Π. Κ.)

Ο Ελληνικός Ποινικός Κώδιξ απειλεί αυστηρές κυρώσεις, προκειμένου να προστατεύση την ανθρωπίνη ΖΩΗ. Εις το Δέκατο Πέμπτο (15ο) Κεφάλαιον του Κώδικος έχουν καταστρωθή τα άρθρα που αναφέρονται εις τά “Εγκλήματα κατά της Ζωής”..Αυτά είναι τ ρ ί α

Η ανθρωποκτονία - Η παιδοκτονία - και Η τεχνητή διακοπή της εγκυμοσύνης

Το έγκλημα της ανθρωποκτονίας είναι γνωστόν.

Π α ι δ ο κ τ ο ν ί α δεν είναι " η θανάτωσις ενός παιδιού", όπως, κατά την κοινήν αντίληψιν, θεωρείται και λέγεται..Πρόκειται δια νομικόν όρον, με όλως ιδιαίτερη σημασία..Παιδoκτονία δεν διαπράττει όποιος "θανατώσει" ένα παιδί.

Μόνο ένα πρόσωπο ημπορεί να διαπράξη ένα τέτοιο έγκλημα:Η Μητέρα του!

Λέγει το άρθρον 303 του Π. Κ. : " Μ η τ έ ρ α που με πρόθεση σκότωσε το παιδί της κατά τον τοκετό ή μετά τον τοκετό, αλλά ενώ εξακολουθούσε ακόμη η διατάραξη του οργανισμού της από τον τοκετό, τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα (10) ετών". Ωστε το έγκλημα τούτο είναι δυνατόν να εκτελεσθή μόνο από Μητέρα και μάλιστα κατά την διάρκεια του τοκετού ή αν είναι μετά τον τοκετόν, στην διάρκεια που εξακολουθεί η διατάραξη του οργανισμού της.

ΑΝ το έγκλημα διαπραχθή μετά τον τοκετόν και αφού έχει συνέλθει κανονικά ο οργανισμός της τότε δεν διαπράττει Παιδοκτονίαν αλλά Ανθρωποκτονίαν!

Τέλος, «Παιδοκτονία» και «"Τεχνητή διακοπή της εγκυμοσύνης", είναι το τρίτον από τα εγκλήματα κατά της Ζωής, που ο Π. Κ. έχει καταστρώσει εις τα άρθρα 303 και 304 αυτού.

Ο τίτλος “Τεχνητή διακοπή της εγκυμοσύνης» ετέθη με τον Ν. 1609 / 1986, (ως άρθρον 304 ΠΚ), που αντικατέστησε τον μέχρι τότε ισχύοντα τίτλον "ΑΜΒΛΩΣΙΣ " του Ποιν. Κώδικος, που ίσχυε από το 1951.

Η λέξις παράγεται από το ρήμα "Αμβλόω-ώ", που σημαίνει " αφαιρώ την ζωήν του Εμβρύου".

 Τό άρθρον 304 του Ποινικού Κώδικος, που ίσχυε από το έτος 1951 μέχρι του Νόμου 1609 / 1986, που το "μετωνόμασε", σε " Τεχνητή Διακοπή της Εγκυμοσύνης" ώριζε το 'εγκλημα τούτο ως εξής:

"E γ κ υ ο ς που με πρόθεση σκοτώνει με έκτρωση ή με άλλον τρόπο το έμβρυο που κυοφορεί ή επιτρέπει σε ά λ λ ο ν να το σκοτώση τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι τριών ετών". Η "νέα" διάταξις του Ν. 1609 / 1986, και όπως έχει τελικώς καταστρωθή εις τον Π. Κ. (άρθρον 304 #2 εδ. 3) λέγει:

"Ε γ κ υ ο ς που διακόπτει ανεπίτρεπτα την εγκυμοσύνη της ή επιτρέπει σε α λ λ ο ν να την διακόψει τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι ενα έτος. "

Εν τούτοις, με εξαιρέσεις που καθιέρωσε αφήνει ατιμώρητη την άμβλωση αν ενεργηθή στις πρώτες 12 εβδομάδες της εγκυμοσύνης! (1).

Ετσι, όπως, διατυπούται η ‘Αμβλωσις εις τα δύο αυτά άρθρα, διακρίνουμε δύο βασικώς αντικειμενικές υποστάσεις του εγκλήματος τούτου.

Τήν αυτάμβλωσιν και την ετεράμβλωσιν.

Αυτάμβλωσιν έχουμε όταν η έγκυος μόνη της φονεύει το έμβρυον.

Ετεράμβλωσιν όταν άλλο ς διαπράττει την άμβλωσιν. Καί έάν μεν αυτός ό ά λ- λ ο ς θανατώνει το έμβρυον, συναινούσης της εγκυμονούσης, διαπράττει α δ ί κ η μ α, δηλαδή τιμωρείται με φυλάκισιν. Εάν όμως θανατώνει το έμβρυον, χωρίς την συναίνεσιν (αγνοούσης) της κυοφορούσης, τ ό τ ε διαπράττει κ α κ ο ύ ρ γ η μ α και τιμωρείται με κάθειρξιν.

Ο νομοθέτης του ν. 1609 / 1986 ήθελε να εξαλείψη, ως "κακόηχον " και προσ- βλητικόν" τον τίτλον "αμβλωσις", καί με την πίεσιν των φεμινιστικών γυναικεί ων οργανώσεων, που διεδήλωναν μέ κάθε τρόπον οτι είναι δικαίωμα της γυναίκας να αποφασίση για το σώμα της και κανείς δεν ημπορεί να της επιβάλη ένα ανεπιθύμητο παιδι (2), καθώς και διαφόρων "προοδευτικών" εγκεφάλων, έθεσεν ως τίτλον του εγκλήματος "Τεχνητή Διακοπή της Εγκυμοσύνης. "!

Και αι μέν και οι δε, επηρεασμένοι από αντιχριστιανικές αντιλήψεις και υλιστικές θεωρίες, οπως θα ιδούμε κατωτέρω, έφθασαν εις το σημείον να ταυτίζουν το κυοφορούμενον με το σώμα της κυοφορούσης !

Όμως, παρά τους εξωραισμούς, παρά τις "φιλότιμες" προσπάθειες πολλών ποινικολόγων να προσαρμοσθούν στις απαιτήσεις «των προοδευτικών» αντιλήψεων, σε όλα τα Δίκαια όλων των πολιτισμένων χωρών η Τεχνητή Διακοπή της Εγκυμοσύνης είναι Ε γ κ λ η μ α.

Και είναι Ε γ κ λ η μ α, δ ι ό τ ι δ ε ν είναι το έμβρυον τ α υ τ ό ν με την κυοφορούσαν! Δ ε ν είναι ο εαυτός τ η ς, ούτε κτήμα τ η ς. Δ ε ν είναι προ-σωπικόν της δικαίωμα, όπως θα ιδούμε παρακάτω. Τι είναι Δικαίωμα;

Ο ορισμός που δίνεται εις την λέξιν είναι ότι:

«Δικαίωμα είναι η υπό της εννόμου Τάξεως παρεχομένη εις το Πρόσωπον εξουσία, προς πραγμάτωσιν βιοτικού συμφέροντος». (3)

Η αλλοιώς, «Δικαίωμα» είναι «Η ελευθερία που αναγνωρίζεται από τον Νόμο σε φυσικό η νομικό πρόσωπο, να ενεργή για την ικανοποίηση των συμφερόντων του". Οπως ελέχθη και προηγουμένως, το Πρόσωπον εφόσον κηρύσσεται ικανόν έχει δικαίωμα επί των εκδηλώσεων της προσωπικότητός του, ήτοι δικαίωμα επί της ζωής, της υγείας, της τιμής, της απορρήτου περιοχής της προσωπικότητός του, της ελευθέρας πνευματικής και σωματικής κινήσεώς του κ. λ. π. (4).

Ο λ α αυτά τα αγαθά είναι <ιδικά> του (του προσώπου), κανείς δεν επιτρέπεται να τα θίξη ή να του τα αφαιρέση η να τα καταστρέψη. Και όπως κανείς δεν θέλει να του τα αμφισβητήσουν οι άλλοι, έτσι και αυτός δεν ημπορεί να θίξη, αφαιρέση ή καταστρέψη τα αγαθά του άλλου, του πλησίον του.

Είναι αξιον υπογραμμίσεως ότι η αυτοκτονία δεν θεωρείται έγκλημα. (5)

Δι’αυτό και ο ανθρώπινος Νομοθέτης του Π. Κ. δεν την περιλαμβάνει μεταξύ των τιμωρητών πράξεων εις τα Εγκλήματα κατά της Ζωής.

Τούτο δε, διότι εκρίθη ότι: Αφ ενός μεν, έκαστος δικαιούται να διαθέση την ζωήν του. Αφ ετέρου δε, και κυρίως διότι πρακτικώς είναι αδύνατος η επίτευξις μιας αποτελεσματικής καταστολής, δηλ. της ειδικής προλήψεως της αυτοκτονίας (6). Π ρ ο σ έ ξ α τ ε τώρα:

Ενώ η αυτοκτονία δεν είναι αδίκημα - δια τον λόγον που είπαμε - όμως ο Ποινικός Νομοθέτης έχει αναγάγει σε αδίκημα ιδιώνυμο την σ υ μ μ ε τ ο χ ή ν σε αυτοκτονία! Λέγει το άρθρον 301 Π. Κ. :

""Οποιος με πρόθεση κατέπεισε άλλον να αυτοκτονήσει, αν τελέστηκε η αυτοκτονία ή έγινε απόπειρά της, καθώς και όποιος έδωσε βοήθεια κατ αυτήν τιμωρείται μέ φυλάκιση"" Δ ι α τ ί; Η αιτιολογία είναι ότι:

Αυτός που αυτοκτονεί διαθέτει την ζωήν Του. Ομως αυτός που διεγείρει ή βοηθεί έτερον να αυτοκτονήση δεν διαθέτει την ζωήν Του, την ιδικήν Του! Διαθέτει την ζωήν Α λ λ ο υ ! (7)

Α λ λ ο το θέμα εαν ο αυτοκτονών εχη το δικαίωμα από απόψεως Χριστια-νικής να καταστρέψη την ζωήν του, την οποίαν δεν εδημιούργησεν ο ίδιος..Δεν απέκτησε με τον ιδρώτα του !Δεν είναι κτήμα Του. Του ε δ ω ρ ή θ η!

Περι αυτού όμως θα εκτεθούν κατωτέρω.

Ετσι, εφθάσαμε εις το κ έ ν τ ρ ο ν του ζητήματός μας.

«Η έγκυος που με πρόθεση σκοτώνει με έκτρωση ή με άλλον τρόπον το έμβρυο που κυοφορεί ή επιτρέπει σε άλλον να το σκοτώσει », εξασκεί δικαίωμά “Της” ή αφαιρεί την ζωήν κάποιου Α λ λ ο υ;

Ο κυοφορούμενος είναι ο “Εαυτός Της” Η “Κ ά π ο ι ο ς” Αλ λ ο ς;

Κατά τους Νόμους ολων των πολιτισμένων Χωρών και κατά τον Ιδικόν μας Π. Κ. , όπως είδαμε ανωτέρω «αντικείμενον του εγκλήματος της Τεχνητής Διακοπής της Κυήσεως είναι η Ανθρώπινη Ζωή, η εν σπέρματι υπάρχουσα εις την κοιλίαν της μητρός». Εις το έμβρυον αναγνωρίζονται Δικαιώματα (8)τα οποία ο Νόμος, κ α ι ο ιδικός μας Νόμος προστατεύει. Λέγει ο Αστικός Κώδιξ (1711)

«Κληρονόμος μπορεί να γίνει εκείνος που κατά το χρόνο της επαγωγής βρίσκεται στη ζωή ή έχει τουλάχιστον συλληφθεί».

Ετσι ο κυοφορούμενος λογίζεται ότι έχει γεννηθή κατά τον χρόνον της επα-γωγής(του θανάτου του κληρονομουμένου), εφ όσον ύστερα εγεννήθη ζών, η δε κληρονομία κατά το μέχρι του τοκετού διάστημα σχολάζει και τίθεται υπό κηδεμόνα. Τούτο σημαίνει ότι ο κυοφορούμενος έχει δικαιώματα από τότε που συνελήφθη εις την κοιλίαν της μητέρας του και δή :

1. Ημπορεί να γίνη κληρονόμος,
2. Ημπορεί ένεκα θανατώσεως προσώπου (του πατρός του π. χ.) να γεννηθή υπέρ αυτού δικαίωμα αποζημιώσεως,
3. Ημπορεί να συναφθή σύμβασις υπέρ αυτού, ως τρίτου. Ωστε, ο κυοφορούμενος είναι φορεύς δικαιωμάτων, είναι Ανθρωπος! (9).

Ομως, εις την θεωρητικήν εξέτασιν του ζητήματος τούτου, τόσον εις την Φι- λοσοφίαν, όσον και εις την Νομικήν Επιστήμην υπήρξαν και υπάρχουν δια- φορετικές θεωρίες και εξετέθησαν αποκλίνουσες απόψεις, ιδίως καθ όσον αφορά εις τα σπουδαία ζητήματα “ Π ό τ ε “ αρχίζει υπάρχουσα η ΖΩΗ;.

Ποία η σχέσις της Ψυχής και του Σώματος, εις αυτήν την αρχήν της ζωής;

Π ό τ ε χρονικώς εμφανίζεται - υπάρχει καθένα από τα δύο συστατικά του ανθρώπου; Ερχονται εις την ζωήν χωριστά το καθένα ή μαζί;

Εις την Φιλοσοφίαν αναπτύχθηκαν διάφορες θεωρίες, ιδίως προ της Χριστι- ανικής Διδασκαλίας, που όμως επηρέασαν αρκετούς, και μετά Χριστόν..

Ο Πλάτων, εδίδασκεν ότι η ψυχή σχηματίζεται έξω της μητρικής κοιλίας. Εισέρχεται δε εις το τέκνον ευθύς άμα τω τοκετώ, δια της πρώτης αναπνοής του βρέφους. (10)

Ο Αριστοτέλης, εδίδασκεν ότι υπάρχουν τρείς ψυχαί, εκ των οποίων η τρίτη είναι η ανθρωπίνη και έρχεται έξωθεν..(11).

Οι Στωικοί φιλόσοφοι υπεστήριζαν ότι¨εν τω σπέρματι υπάρχει πνοή ζωής, η οποία αποτελεί μέρος της ψυχής του γεννήτορος.

Αλλοι φιλόσοφοι εκπρόσωποι των ανατολικών δοξασιών εδίδασκαν την μετεμψύχωσιν. Πρόκειται περί της θεωρίας κατά την οποίαν η κάθε ψυχή εγκαθίσταται διαδοχικά στα σώματα ανθρώπων, ζώων ακόμη και φυτών, κατά την διάρκεια πολλών ζωών, μέχρις ότου εξαγνισθή εντελώς και φθάση στην τελειότητα, οπότε και ενώνεται ή ταυτίζεται με το θείον...

Κατά την διάρκειαν του μεσοπολέμου (μεταξύ Αου και Βου παγκοσμίου πο-λέμου), εις την Γαλλίαν επεκράτησαν υλιστικές και αντιπνευματικές θεωρίες, που επηρέασαν αρκετούς εκπροσώπους της Νομικής Επιστήμης, ιδίως ποινι-κολόγους, που έδειξαν τάσεις απαμβλύνσεως του εγκλήματος της αμβλώσεως. Θεωρητικοί της εποχής εκείνης υπεστήριζαν και εδίδασκαν ότι κατά τον πρώτον χρόνον της κυοφορίας πρόκειται περί "απλών οργανικών στοιχείων" τα οποία αποτελούν το γονιμοποιημένον ωάριον, η καταστροφή του οποίου δεν είναι δυνατόν να συνιστά αφαίρεσιν ζωής ανθρωπίνης, συνεπώς δεν κυριολεκτούμε όταν ομιλούμε περί θανατώσεως του εμβρύου. (12)

Επροτιμούσαν να αποδέχωνται τις διάφορες γνώμες παλαιών φιλοσόφων και επιδεικτικά αγνούσαν τις Χριστιανικές τοποθετήσεις.

Ελληνες μάλιστα που εσπούδασαν εις την Εσπερίαν εθαμβώθησαν από τις θεωρίες εκείνες, τόσον ώστε όταν ήλθαν εις την Πατρίδα τους, έφεραν και τις δοξασίες αυτές, ως διδάσκαλοι και συγγραφείς, δια να δικαιολογήσουν την "αντιχριστιανικήν" στάσιν των εις το θέμα αυτό.

Εφθασαν ακόμη εις το σημείον είτε ηθελημένως είτε εξ αγνοίας να λέγουν και να γράφουν, ότι δήθεν η Χριστιανική Εκκλησία ΔΕΝ απαντά εις το ζήτημα της αρχής της ζωής !!(13)

Είναι, λοιπόν, σημαντικόν να γνωρίζη ο άνθρωπος την αλήθειαν :

Π ό τ ε αρχίζει να υπάρχη η ανθρώπινη ζωή. Εάν είναι αλήθεια ότι μ ε τ ά την σύλληψιν, την ένωσιν σπερματοζωαρίου - ωαρίου, δεν πρόκειται παρά για “Ενωση απλών οργανικών ουσιών», τ ό τ ε ΔΕΝ υπάρχει εις την κοιλίαν της κυοφορούσης γυναικός ζωή εν σπέρματι”, επομένως οι φεμινίστριες και όσοι τις κανοναρχούν έχουν δίκαιον. Διακόπτοντας την κύησιν ασκούν δικαίωμά “τ ο υ ς”, και κανένα Νόμον δεν παραβιάζουν. Αποβάλλουν βιαίως "οργανικές ουσίες" και Οχι ανθρώπινη ζωή εν σπέρματι!.

Επομένως, ευρίσκοντο και ευρίσκονται εν αδίκω οι παλαιότεροι και οι νεώτεροι Νομοθέται των πολιτισμένων Χωρών, που με τις ποινικές διατάξεις τωνετιμωρούσαν και τιμωρούν την έγκυον που σκοτώνει το έμβρυον εις την κοιλίαν της !.

Εάν, αντιθέτως, με την σύλληψιν κυοφορήται μια κ α ι ν ο ύ ρ γ ι α Ζωή.

Εάν με την σύλληψιν η μήτρα της γυναικός γίνεται το λίκνον ενός νέου αν- θρώπου, που έρχεται εις την ζωήν: Τ ό τ ε η άμβλωσις ή η διακοπή της κυήσεως - όπως και αν την αποκαλέσουμε - είναι Εγκλημα!

Oχι μόνον προβλεπόμενον και τιμωρούμενον υπό του Ποινικού Κώδικος, α λ λ ά κυρίως Εγκλημα κατά της Δημιουργίας!

Εγκλημα κατά του ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥ, το οποίον ακολουθείται από πολλές δυσάρεστες συνέπειες. Π ο ί α, λοιπόν, είναι η Αλήθεια εν προκειμένω;

Ιδιαιτέρως, για μάς τους Πιστούς έχει σημασίαν: Tι διδάσκει η Εκκλησία.

Θα αρχίσουμε από τα πιό ευκολονόητα και θα προχωρήσουμε στα βαθύτερα.

Η Υμνολογία της Εκκλησίας μας έχει συντεθή από πολύ σοφούς Πατέρες, οι οποίοι με πολλήν προσευχήν και πλουσίαν την Χάριν του Αγίου Πνεύματος έχουν συνθέσει και παραδώσει εις το Χριστιανικόν Πλήρωμα τους θησαυρούς της. Και πρέπει να υπογραμμισθή ότι εις την Υμνολογίαν της Εκκλησίας μας, με ευλάβειαν, σαφήνειαν και πληρότητα αποτυπώνονται και δογματικές αλήθειες της Πίστεώς μας.

Ελισάβετ. Τό δε βρέφος εκείνης ευθύς, επιγνόν τον ταύτης ασπασμόν έχαιρε. Και άλμασιν ως άσμασιν, εβόα προς την Θεοτόκον: “Χαίρε, γεωργόν γεωργούσα φιλάνθρωπον. " (14)

Ο Υμνογράφος αποδίδει έτσι ποιητικά τον Ευαγγελιστήν Λουκάν, που λέγει:

"Εν ταις ημέραις εκείναις αναστάσα Μαριάμ, επορεύθη εις την ορεινήν μετά σ π ο υ δ ής, , εις πόλιν Ιούδα και εισήλθεν εις τον οίκον Ζαχαρίου και ησπάσατο την Ελισάβετ.

Καί εγένετο ως ήκουσεν η Ελισάβετ τον ασπασμόν της Μαρίας εσκίρτησε το βρέφος εν τη κοιλία αυτής και είπεν. Ευλογημένη συ εν γυναιξί και ευλογημένος ο καρπός της κοιλίας σου.... Ιδού γαρ, ως εγένετο η φωνή του ασπασμού σου εις τα ώτα μου, εσκίρτησε το βρέφος εν αγαλιάσει εν τη κοιλία μου. " (15)

Η Παναγία μας, αμέσως μετά τον χαιρετισμόν και το χαρμόσυνον άγγελμα του Γαβριήλ, ζώντας μέσα στην σφαίραν του Θαύματος, αισθάνθηκε την ανάγκην να επισκεφθή την Ελισάβετ. Οπως δε λέγουν οι ερμηνευταί, όχι μόνον διότι ένα τέτοιο γεγονός αισθάνθηκε την ανάγκην να το ανακοινώση σε άνθρωπο δικό της, αλλά και διότι επισκεπτομένη την Ελισάβετ θα διεπίστωνε ένα άλλο θαύμα. Μικροτέρας βεβαίως σημασίας αλλά πάντως θαύμα. Την πρόσφατη σύλ ληψη του Ιωάννου, που της ανεκοίνωσεν ο Αγγελος. Εγινεν συνεπώς η επίσκεψις αυτή α μ έ σ ω ς, μετά τον Ευαγγελισμόν. " Επορεύθη μετά σπουδής", λέγει ο Ευαγγελιστής. Και ευρήκε την Ελισάβετ έξι μηνών έγγυον. Το σπουδαίον δε και εκθαμβωτικόν και τόσο πληροφοριακόν για το θέμα μας είναι τούτο:

Τα ώτα της Ελισάβετ ήκουσαν τον ασπασμόν της Παρθένου. Τό βρέφος εν τη κοιλία της τον άκουσε και εσκίρτησεν εν αγαλιάσει! Και όπως τα ώτα της Ελι-σάβετ έγιναν τα αισθητήρια του κυοφορουμένου Ιωάννου, γιά να ακούση τον ασπασμόν της Μαρίας. Ετσι και το στόμα της Ελισάβετ έγινε το αισθητήριον του Ιωάννου, δια να εξαγγείλη με το στόμα της προφητικώς ότι η Παρθένος που τώρα είναι μπροστά της είναι εγκυμονούσα και όχι απλώς κυοφορούσα, αλλά η Μήτηρ Του Κυρίου της! Η Ελισάβετ δεν εγνώριζε τίποτε ακόμη περί του Ευαγγελισμού της Θεοτόκου. Με το στόμα της όμως επροφήτευεν το βρέφος Ιωάννης! Δεν είχε λοιπόν εις την κοιλίαν της η Ελισάβετ από της συλλήψεως του Ιωάννου, "οργανικές η χημικές ουσίες", όπως εδίδασκαν και διδάσκουν άνθρωποι ανεγκέφαλοι ή απληροφόρητοι. Η Εκκλησία μας εις το μεγαλυνάριον της 23 Σεπτεμβρίου που εορτάζεται η Σύλληψις του Προδρόμου ψάλλει:

"Σήμερον η στείρα και γηραιά Ελισάβετ υιόν συλλαμβάνει εκ της σποράς Ζαχαρίου..Ιωαννην τον Πρόδρομον Κυρίου..."

Kαι εις το δοξαστικόν των στιχηρών του Εσπερινού, αρχίζει ως εξής:

«Εκ στειρευούσης σήμερον (την 23. 9) νηδύος, καρπός προσευχής Ανεβλάστησεν, Ιωάννης ο Πρόδρομος».

Ας ιδούμε τώρα «Τί» η Χριστιανική Γραμματεία (Διδασκαλία) διδάσκει:

Ο Αγιος Γρηγόριος ο Νύσσης, που όπως γίνεται παραδεκτόν ήτο και ιατρός, διδάσκει ότι ο Άνθρωπος είναι σύνθετος. Αποτελείται απο σώμα και ψυχήν. Και ότι «μία και κοινή η της συστάσεως αρχή» είναι. Με τον τρόπον αυτόν απορρίπτει την διδασκαλία του Πλάτωνος καί του Ωριγένους που εδίδασκαν την προύπαρξι της ψυχής. Διότι όπως χαρακτηριστικά λέγει, οι θεωρίες αυτές παρουσιάζουν τον άνθρωπο να είναι «και προγενέστερος και νεώτερος του εαυτού του».

Κατά τον αγιο Γρηγόριο, ΔΕΝ προηγείται το ένα συστατικό του άλλου.

“Μήτε προ του σώματος την ψυχήν, μήτε έμπαλιν», δια να μή διχάζεται ο άνθρωπος με τον εαυτόν του, «τη κατά τον χρόνον διαφορά».

Η αλήθεια που δεχόμαστε, λέγει ο άγιος Γρηγόριος, είναι “Μήτε ψυχήν προ του σώματος, μήτε χωρίς ψυχής το σώμα, αλλά μίαν αμφοτέρων αρχήν».

Κοινή είναι η αιτία για τα δύο στοιχεία, περιεχομένη εν δυνάμει εις το σπέρμα.

«Δίδυμος αμφοτέρων η γένεσις κατά ταυτόν αλλήλοις συνεπιδημούντων τω βίω. Ούτε γαρ προυπάρχει του σώματος η ψυχή, ούτε προκατασκευάζεται της ψυχής το σώμα, άλλ ομοχρόνως εν τη ζωή γίνονται» (16)

Καί φέρνει το παράδειγμα του σιταριού. Κάθε τι που υπάρχει γύρω από τον στάχυ, έχει συμπεριληφθή στή δύναμη τού σπόρου, δηλαδή και το χόρτο, και η καλαμιά και οι ενδιάμεσοι κόμποι, και ο καρπός και τά άγανα, και τίποτε από αυτά, ως προς την αιτίαν της δημιουργίας δεν προυπάρχει τού σπόρου ή δεν γίνεται μετά στή φύση του σπόρου. Ολα εμπεριέχονται εν δυνάμει σαυτόν. Ετσι νομίζω και το ανθρώπινο σπέρμα έχει σπαρμένη μέσα του, μαζί με την πρώτη αιτία της σύστασης, την δύναμη της φύσεως. Αναπτύσσεται δε και φανερώνεται διά μέσου κάποιας φυσικής σειράς. Και προχωρεί προς την ολοκλήρωση χωρίς να παίρνει τίποτε απ έξω επί πλέον, για την συμπλήρωση του τελείου ανθρώπου. Με αυτόν τον τρόπον ο Αγιος Γρηγόριος διδάσκει ότι πρέπει να διακρίνουμε τον χρόνο της δημιουργίας της ψυχής από τον χρόνον της εμφανίσεως της δια των ενεργειών της. Αυτές οι χρονικές στιγμές φυσικά απέχουν μεταξύ των αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι εκ των υστέρων δημιουργείται η μεταφυτεύεται η ψυχή στο σώμα.

“Ουδέν ήττον εν εκείνω εστί».

«Ως γάρ ουκ έστι την κατά τα μέλη διάρθρωσιν ενιδείν τω προς την σύλληψιν του σώματος εντιθεμένω προ της διαπλάσεως, ούτως ουδέ τας της ψυχής ιδι ότητας εν τω αυτώ δυνατόν εστί κατανοήσαι, πριν προελθείν εις ενέργειαν. Και ώσπερ ουκ αν τις αμφιβάλοι προς τας των άρθρων και σπλάχνων διαφοράς εκείνο το εντεθέν σχηματίζεσθαι, ουκ άλλης τινος δυνάμεως επεισερχομένης, αλλά της εγκειμένης φυσικώς προς την ενέργειαν ταύτην μεθισταμένης. Ούτω και περί ψυχής αναλόγως εστί το ίσον υπονοήσαι, ότι κάν μη διά τινων ενεργειών εν τω φαινομένω γνωρίζεται, ουδέν ήττον εστίν εν εκείνω». Και συμπληρώνει ότι όλα αυτά γίνονται με την δύναμιν: «Εν τω πρώτω του Θεού βουλήματι καταβληθείσαν».

(Αυτή η αιτία έχει κατατεθή στο αρχικό σχέδιο Του Θεού)!

Τέλος, σαλπίζει:

«Ουδέν αθεεί των εν τω κόσμω γινομένων εστί, πάντα δε της θείας εξήπται βουλήσεως. σοφόν δε και προνοητικόν το θείον» (16α).

Καί ο Μέγας Βασίλειος την αυτήν προς τον Γρηγόριον άποψιν διδάσκει, λέγο- ντας χαρακτηριστικά για την αρχήν της δημιουργίας σώματος και ψυχής, πως «ομού τω προστάγματι συνυπέστη» και καλεί τον άνθρωπον να θαυμάση την σοφίαν του Δημιουργού: «Θαύμαζε τον τεχνίτην, πώς της ψυχής σου την δύναμιν προς το σώμα συνέδησεν»!

Τέλος, να κλείσουμε με την σαφή μαρτυρίαν του ιερού Δαμασκηνού ο οποίος ακολουθώντας τους Πατέρας του χρυσού αιώνος και απορρίπτοντας σαν μωρολογίες τις θεωρίες του Πλάτωνος και του Ωριγένους λέγει: «Αμα δε το σώμα και η ψυχή πέπλασται, ού το μεν πρότερον, το δε ύστερον, κατά τα Ωριγένους ληρήματα» (17)

Αυτή είναι η αλήθεια για το μεγάλο και σπουδαίο αυτό θέμα περί της αρχής και δημιουργίας των δύο στοιχείων, σώματος και ψυχής του ανθρώπου, όπως μας την παρέδωσαν οι φωτισμένοι πατέρες της Εκκλησίας μας. Αλλως τε είναι φυσικά αδύνατο να γνωρίσουμε οι άνθρωποι..«ούτω μεγάλα και θεία ει μη τη άνωθεν κατελθούση δωρεά του Αγ. Πνεύματος» (18).

Ας έλθουμε τώρα στην ιατρική επιστήμη. Κάνει εντύπωση ιδιαιτέρως σήμερα με τα τελειότερα μέσα της ιατρικής τεχνολογίας η εξέλιξις του εμβρύου.

Την 1η εβδομάδα από της συλλήψεως μορφολογικά εμφαίνεται ενας μικρός κλώνος στη μήτρα. Την 2η εβδομάδα γίνεται ένα ωοειδές κυστίδιο. Την 4η

Την 8η εβδομάδα αναγνωρίζονται οφθαλμοί, αυτιά, μύτη στόμα. Σχηματίζονται τα δάκτυλα και εξαφανίζεται η ουρά. Στήν 12η εβδομάδα εμφανίζεται δέρμα ροζ, λεπτό και αναγνωρίζεται ανθρώπινον όν. Οι ειδικοί την 12η εβδομάδα αντιμετωπίζουν " Ανθρώπινον Ον" ! (19). Ετσι, δεν είναι μόνο τα "ληρήματα" του Πλάτωνος και του Ωριγένους αλλά και τα «ληρήματα» των προοδευτικών (ανδρών και γυναικών), που υποστηρίζουν οτι μετά την σύλληψη δεν υπάρχουν παρά μερικές "οργανικές ουσίες", που φέρουσα αυτές εις την κοιλίαν της η εγκυμονούσα έχει το δικαίωμα να τις αποβάλη, αφού δεν πρόκειται για αν- θρώπινη Ζωή !! ΔΕΝ είναι οργανικές ουσίες. Είναι ανθρώπινη Ζωή..Δεν είναι ο εαυτός “Σου”, κυρία. ΕΙΝΑΙ ένα “Αλλο” ανθρώπινον Ον, «διαφορετικό” από εσέ!! Αυτό το Ον δεν είναι ¨εσύ”. Και δε είναι απόκτημά Σου!

Μ ό ν η σου δεν ημπορούσες να κάνης τίποτε! Εκτός του ότι και ο «σύντρο- φός» σου όπως εσύ ημπορεί να πή “ Είναι και δικό μου”, ο μ ω ς και οι δυό σας ακόμη: Δεν έχετε το δικαίωμα να πήτε είναι Δικό “ Μας”! (20).

Ρίξετε μια ματιά γύρω σας πόσα ζευγάρια «Θέλουν πολύ αλλά δεν ημπορούν»!

ΔΕΝ επιτρέπεται να αγνοούμε οτι:

«Το τεκείν άνωθεν έχει την αρχήν, από της του Θεού Προνοίας, και ούτε γυναικός φύσις ούτε ανδρός, ούτε άλλο ουδέν αύταρκες προς τούτο εστίν», βροντοφωνούσε ο Ιερός Χρυσόστομος προς εκείνους εκ των ανθρώπων της εποχής του, οι οποίοι “ούτως αλόγως διάκεινται ταις γυναιξίν εγκαλείν επειδάν μη τίκτωσιν». Είναι συνέχεια της παραδόσεως από παληά πού κατηγορούσαν τις στείρες σαν να έφταιγαν αυτές, όπως στην εποχή της Ελισάβετ (21), η οποία με την σύλληψιν θαυματουργικώς του Προδρόμου, ευλογούσε και ευχαριστούσε τον Θεόν διότι ευδόκησε έστω στην προχωρημένην ηλικίαν της

«αφελείν το όνειδος αυτής εν ανθρώποις», το όνειδος της ατεκνίας ! (22)

Ετσι δεν πρέπει να λέμε «έκανα 3, 4, 5, παιδιά». Αλλά να λέμε:

«Ο Θεός ευδόκησε και μας έδωκε 3, 4, 5, παιδιά».

Τό έμβρυο που φωλεύει στα σπλάχνα κάθε γυναικός είναι δημιούργημα του Θεού, Οχι του ανθρώπου, γυναικός ή ανδρός !Οι γονείς είμαστε θεματοφύλακες και διαχειριστές. Οχι ιδιοκτήτες των παιδιών. Συνεργοί Θεού είμαστε:

νανθρώπου άνθρωπος συνεργεί», λέγει ο Αγιος Κύριλλος Αλεξανδρείας.

Ωστε, από της συλλήψεως εις την μήτραν της μητέρας του ένας νέος άνθρωπος έρχεται. Ηδη από την 8η εβδομάδα όπως είδαμε οι ιατροί ευρίσκοντα μπροστά σε ένα «Ανθρώπινον Ον». Το έμβρυο είναι Ανθρώπινη Ζωή εν δυνάμει. Οποιος προκαλεί άμβλωσιν ή έκτρωσιν ή τεχνητήν διακοπήν της κυήσεως- όπως και να το πούμε - διαπράττει αφαίρεσιν ζωής. Εγκλημα!

Διαπράττει έγκλημα κατά τού ΘΕΟΥ πρωτίστως. Κατά μιάς νέας ερχομένης

Ζωής. Κατά της ανθρωπότητος. Ποιός ημπορεί να αποκλείση ότι, μεταξύ των 400. 000 περίπου αμβλώσεων το χρόνο που γίνονται στην Πατρίδα μας, θα ήταν μεταξύ αυτών και μεγάλοι επιστήμονες, καλλιτέχναι, διανοούμενοι και ευεργέται του Εθνους ή του κόσμου;

Είναι ε γ κ λ η μ α και ΟΧΙ δ ι κ α ί ω μ α η Τεχνητή Διακοπή της κυήσεως.

Το δυστύχημα είναι ότι είναι όχι μ ό ν ο ν έγκλημα. Είναι πηγή πολλών άλλων παρενεργειών που λειτουργούν δυστυχώς εγκληματικώς! Και εξηγούμαι:

Π ρ ώ τ η, βλαβερή, ανεπιθύμητη και επικίνδυνη συνέπεια της αμβλώσεως είναι αυτή που απειλεί την ίδια την εγκυμονούσα. Την υγείαν της ακόμη και την ζωή της. Ως γνωστόν τα μέσα της διακοπής της εγκυμοσύνης είναι δύο ειδών:

Τά φάρμακα και οι λεγόμενοι χ ε ι ρ ι σ μ ο ί, εξωτερικοί και εσωτερικοί.

Η ιατρική επιστήμη και σήμερα ακόμη, με την εκπληκτική πρόοδο των ιατρικών μέσων, κρούει τον κώδωνα του κινδύνου. Να, τι λεγουν οι ειδικοί:

”Από τα φάρμακα είναι δυνατό να προκληθή δηλητηρίαση, με σοβαρές επιπτώσεις ή και θανατηφόρα εξέλιξη για την μητέρα, αναλόγως του είδους της ουσίας και της τοξικής της δράσης». (23)

Εξ άλλου από τους εξωτερικούς χειρισμούς, μάλιστα όταν είναι βίαιοι μπορεί να προκληθούν κακώσεις, από τις πιό απλές, μέχρι τις περισσότερο βαρειές ή και θανατηφόρες, όπως είναι η ρήξη του ύπατος, του σπληνός κλπ.

Οι εσωτερικοί χειρισμοί μπορεί να γίνουν πρόξενοι σοβαρών κινδύνων, ακόμα κι όταν η διακοπή γίνη με όλους τούς κανόνες της επιστήμης και της τέχνης.

Ως άμεσοι κίνδυνοι αναφέρονται το ένδεχόμενο ανακοπής, κατά την επιχειρούμενη διαστολή του μητρικού στομίου, η εμβολή αέρος, σάπωνος, η αιμορραγία από διασχίσεις ή διατρήσεις των ιστών από αδεξίους χειρισμούς, η σηψαιμία κλπ.

Ως απώτεροι δε περιγράφονται δευτερογενείς αιμορραγίες, ενδοπυελικές διαπυήσεις και χρόνιες φλεγμονές, θρομβώσεις των ενδοπυελικών φλεβών η των φλεβών των κάτω άκρων με ενδεχόμενο την πνευμονική εμβολή, την σωληναριακή νέκρωση του νεφρού κλπ. (24)

Δ ε ύ τ ε ρ η εγκληματική παρενέργεια είναι αυτή που αναφέρεται ως έγκλημα κατά της Πατρίδος. Ολοι αναγνωρίζουν ότι 300 έως 400 χιλιάδες αμβλώσεις κάθε χρόνο στερούν το γένος των Ελλήνων από την δυνατότητα ανανεώσεως του ανθρωπίνου δυναμικού. (25)Τούτο δε συμβάλλει εις την επιδείνωση του δημογραφικού προβλήματος που αντιμετωπίζει η Χώρα μας (όπως και άλλες χώρες της Ευρώπης) και πού έχει ανησυχήσει τους σοβαρώς και σωφρώνως σκεπτομένους ανθρώπους. Κάθε χρόνο ο πληθυσμός μιάς κωμοπόλεως χάνεται για την Πατρίδα και την Κοινωνία στα τροχαία ατυχήματα στίς Ελληνικές ασφάλτους. Οι περισσότεροι είναι νέοι άνθρωποι. Και μαζί με τις ανθρώπινες ζωές που σκοτώνονται, με τις αμβλώσεις, πρίν ακόμη γεννηθούν βυθίζουν μιά Χώρα μικρή σαν την δική μας σε βαθειές ανησυχίες για το μέλλον της, το μέλλον των παιδιών μας, για την μοίρα αυτού του τόπου. Να τι λέγει και γράφει ένας ποινικολόγος, αναφερόμενος στο θέμα που εξετάζουμε.

Πρόκειται για τον έγκριτο Ιταλό ποινικολόγο MANZINI. Κατά τον ΜΑΝΖΙΝΙ

«Το έγκλημα τούτο της Αμβλώσεως θεωρείται όχι μόνον έγκλημα, κατά της αναμενόμενης ζωής, αλλά και κατά της φυλής. Αντικείμενον της προστασίας είναι το συμφέρον της Πατρίδος, προς παρεμπόδισιν της μειώσεως δια τεχνητών μέσων της φυσικής ικανότητος του Ιταλικού λαού προς αναπαραγωγήν. (26).

Το πρόβλημα όπως ελέχθη απασχολεί πολλές χώρες της Ευρώπης.

Στην Αγγλία πριν από σαράντα χρόνια μας έκανε μεγάλη εντύπωση κάτι που διαβάζαμε στις εφημερίδες. Σε ωρισμένες πόλεις δίπλα σε σχολεία ανήγειραν μαιευτήρια ! Δια να έχουν καταφυγήν και προστασίαν κοπέλες εγκυμονούσες στην άχαρη ηλικία της εφηβείας. Επρεπε να βοηθηθούν στη δύσκολη φάση του τοκετού, ώστε και αυτές να μή βλαβούν και οι ερχόμενες ζωές να μή χ α θ ο ύ ν!!

Πόσα και πόσα ζευγάρια δεν λαχταρούν ένα παιδί! Περιουσίες ολόκληρες δαπανούν για την πιο ευγενικιά επιθυμία!

Καί όμως τόσες χιλιάδες νέες " σκοτώνουν " τον καρπό της κοιλίας των!

Στην εποχή μας ολοι μιλούν για δικαιώματα. ΟΧΙ για υποχρεώσεις!

Τ ρ ί τ η δυσάρεστη παρενέργεια που μπορεί να επιφέρει η Αμβλωση είναι το υλικό, συναισθηματικό, κοινωνικό και ηθικό κόστος στην οικογένεια της εγκυμονούσης, η οποία εγκυμονούσα προκαλεί ή ανέχεται την επιχείρησιν της αμβλώσεως. Πρόκειται για σιωπηλά δράματα και γιά αλαλήτους στεναγμούς που δεν ημπορούν να εκφρασθούν. Σε μερικές όμως περιπτώσεις, ακραίες περιπτώσεις οδηγούν σε εγκλήματα "τιμής" η πληγωμένου εγωισμού πρωτογονικής φύσεως, που φθάνουν μέχρι τις στήλες των εφημερίδων η στην αυτο- κτονία, υπό την πίεσιν αφορήτων συναισθηματικών - ψυχικών καταπτώσεων.

Θα κλείσω την εργασίαν αυτήν με την εκθεσιν δύο περιστατικών από την σύγχρονη πραματικότητα. Είναι γεγονότα μέσα από την Κοινωνία μας.

Το ένα συνέβη λίγα χρόνια πριν στο Λονδίνο.

Εμιλήσαμε προηγουμένως, για τούς κινδύνους που απειλούν την εγκυμονούσαν που επιχειρεί την τεχνητήν διακοπήν της κυήσεως. Εκτός από τον κίνδυνον της ζωής, ενα από τα μεγαλύτερα δεινά που ενε- δρεύουν την εγκυμονούσαν που θέλει να αποβάλη το έμβρυο, είναι αυτό της ανεπάρκειας του τραχηλικού αυλού, που σημαίνει ότι η μήτρα θα αδυνατή να φέρη σε πέρας μία επόμενη εγκυμοσύνη, αποβάλλοντας συνήθως το έμβρυο μετά την 16η εβδομάδα, πράγμα που ισοδυναμεί με την ματαίωση της μητρότητος!! (27)

Τό Παράδειγμα της Αγγλίας..

Στο νοσοκομείον Παίδων του Λονδίνου ενοσηλεύονταν και Ελληνόπουλα.

Η μητέρα ενός αγοριού ήταν φοβερά συντετριμμένη. Το παιδί της έπασχε από λευχαιμία. Σε μιά κυρία, που την συμπαρίστατο με συμπόνια και την παρηγο- ρούσε, λέγοντάς της πως είναι νέα γυναίκα και θα μπορούσε να αποκτήση άλλα παιδιά, με πόνο μίλησε εμπιστευτικά, για την ανείπωτη τραγωδία της: Απέκτησαν, είπε, δύο παιδιά. Δεν ήθελαν άλλα!. Ετσι, εκανε αντισύλληψη με το“σύστημα” των… εκτρώσεων! Δεν επιθυμούσε τρίτο παιδί. Οι γιατροί της είπαν πως εχει τόσο πολύ αδυνατήσει η μήτρα της, ώστε πλέον δεν ημπορεί να κρατήση άλλο έμβρυο. Πριν από τις 16 εβδομάδες θα το αποβάλη!. Το πρώτο της παιδί εσκοτώθηκε σε αυτοκινητικό ατύχημα, πριν τρία χρόνια, στην οδό Μεσογείων. Τους έμεινε το δεύτερο, και αυτό τώρα...το χάνει!

Μένουν χωρίς παιδιά!!...

Τό δεύτερο περιστατικό συνέβη σε μιά επαρχιακή πόλη.

Κόρη ευσεβούς μάλλον οικογενείας στη δεύτερη τάξη του Λυκείου έμεινεν έγγυος. Ούτε η ίδια ούτε ο σύντροφος συμμαθητής της ήταν ώριμοι για γάμο. Αλλως τε, ο νεαρός ούτε είχε καν συναίσθησιν των ευθυνών του.

Τον μεγάλον σταυρόν έπρεπε να σηκώσουν οι γονείς της κοπέλας και η ίδια.

Ο πειρασμός της αμβλώσεως έκανε να κυριαρχήση στό νού και τελικά στην θέλησίν των. Ομως οι ηθικές αναστολές ευτυχώς απεδείχθησαν ισχυρότερες.

Με την βοήθεια και αμέριστη συμπαράσταση του πνευματικού. Μέ την δύναμι της προσευχής και της ταπεινής ικεσίας στον Δημιουργό της Ζωής εβρήκαν την καλλίτερη λύση, σε μακρυνή πόλη, που διαθέτει αξιόλογο βρεφοκομείο και μαιευτήριο. Σε συγγενική (η φιλική) οικογένεια ομοίων χριστιανικών αρχών επήγαν την κοπέλλα μερικούς μήνες προ του τοκετού. Με τη θαλπωρή και την συμπαράστασιν - υλικήν και ηθικήν - όλων, η κοπέλλα εγέννησε ένα υγιές μωρό, που εν συνεχεία θα διευθετείτο η εισαγωγή του στο βρεφοκομείο, μεχρις ότου τελικώς ερρυθμίζετο η λύσις της υιοθεσίας. Τό έγκλημα απεφεύχθη!

Η νέα ζωή εσώθη Τό μέλλον της Ο ΘΕΟΣ το γνωρίζει!

Τον Δεκέμβριον του 2003 οι εφημερίδες έγραφαν ότι το Ελληνικόν Κράτος εξοδεύει, «επιδοτεί» τις αμβλώσεις με 50 δισεκατομμύρια δραχμές ετησίως!

Δηλαδή σε δέκα χρόνια 500 δισεκατομμύρια δραχμές! Αυτά το 2003, σκεφθήτε τι γίνεται σήμερα!

Με μία άλλη δημογραφική πολιτική θα ημπορούσε να φτειάξη στις πρωτεύουσες των νομών μαιευτήρια - κέντρα υποδοχής δια την την διάσωσιν των τόσων χιλιάδων αγεννήτων υπάρξεων που στέλνονται εις τον καιάδα. Θα ημπορούσε να οργανώση τον θεσμόν της υιοθεσίας, να οργανώση και στελεχώση με αγνούς και ηθικούς ανθρώπους ορφανοτροφεία σε συνεργασία και με την Εκκλησία και έτσι να αναχαιτίση την προιούσαν υπογεννητικότητα και γήρανσι την Ελλάδος.

Εάν μας εκυβερνούσαν χρηστοί και έντιμοι και αδιάφθοροι άρχοντες, ίσως η Πατρίδα μας δεν θα είχε φθάσει στο κρισιμότατο σημείο που σήμερα ευρίσκεται: Να απειλήται ότι σε λίγα χρόνια θα καταλήξη «χώρα γερόντων» και από τα μέσα του 21^ου αιώνος με αφανισμόν, αφού σε δύο θανάτους θα αντιστοιχή μία γέννησις!

Γι αυτό είναι ανάγκη όλοι μας να αξιώσουμε από τους ιθύνοντες:

1^ον. Την ενίσχυσιν της Πολύτεκνης μητέρας και οικογενείας.

2^ον. Την ενίσχυσιν οικονομικήν και λειτουργικήν των νέων εργαζομένων συζύγων και μητέρων, ώστε να ενθαρρυνθούν εις την τεκνοποίαν και αποφεύγουν τις εκτρώσεις...

3^ον. Την ιδρυσιν δημοσίων μαιευτηρίων – κέντρων καθώς και βρεφοκομείων εν συνδυασμώ προς την απαγόρευσιν των εκτρώσεων.

4^ον. Την διαφώτισιν των παιδιών, για τα ιδανικά της Φυλής μας από τα οποία έχουν απομακρυνθή ή δεν έχουν διδαχθή και δια τους μεγάλους κινδύνους που διατρέχουν από την διαδικασίαν των αμβλώσεων.

5^ον. Να συνειδητοποιήσουμε ότι 300 – 400 χιλιάδες αμβλώσεις τον χρόνον είναι φοβερά εθνικά εγκλήματα κατά του θεού και εάν δεν μετανοήσουμε θα υποστούμε σαν Ελληνικόν Εθνος και Λαός πολύ μεγαλύτερες συμφορές, και δοκιμασίες από όσες δοκιμάζουμε τα τελευταία χρόνια!

Τέλος, αυτά ας τα κάνουμε αντικείμενον θερμής προσευχής, ο Αγαθός Θεός να λυπηθή το Εθνος μας. Να μη εκσπάση δριμύτερη η δικαία οργή Του εις τις κεφαλές μας αλλά άρχοντες και λαός να σκεφτόμαστε πάντοτε την μεγάλην αλήθειαν που ο προφητάναξ Δαυίδ είπε και έχει ιστορικώς επιβεβαιωθή.

«Ιδού οι μακρύνοντες εαυτούς από σού απολούνται..» .

«Ιδού αυτοί που απομακρύνονται από Σε θα καταστραφούν..»(28).

ΦΙΛΟΛΑΟΣ ΔΗΜ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ

Δρ Ν. - Δικηγόρος Παρ’ Αρείω Πάγω

Ι. Β. Α – ΑΑΑ – F. C. I. ARB.

1) Εις το άρθρον 304 του Π. Κ. προστέθηκε η παράγραφος (4), με το άρθρον 2του Ν. 1609 / 86

(ΦΕΚ 86 Α της 3. 7. 1986), με την οποία κρίνεται “ Δεν είναι άδικη πράξη η τεχνητή διακοπή της εγκυμοσύνης...αν συντρέχει μία από τις ακόλουθες περιπτώσεις:¨

α) Δεν έχουν συμπληρωθεί δώδεκα εβδομάδες εγκυμοσύνης..”

2) Οχι μόνο τότε (1986) αλλά και μεταγενέστερα και σήμερα ακόμη γυναικείες οργανώσεις

(“φεμινίστριες”) διαδηλώνουν:” Κανείς δεν μπορεί να μας αφαιρέσει το δικαίωμά μας να επιλέγουμε πότε εμείς θέλουμε να φέρουμε στον κόσμο μιά ανθρώπινη ζωή...”(βλ. Εφημερίδα “Βραδυνή” 20. 3 2000 σελ. 29).

3) Γ, Μπαλής, Γενικαί Αρχαί # 6 σελ. 71.

4) Αυτόθι, σελ. 78

5) Η αυτοκτονία δεν αναφέρεται μεταξύ των τιμωρητών πράξεων, θεωρηθέντος ότι δικαιούται έκαστος να διαθέτη την ιδίαν αυτού ζωήν” (Αιτιολ. Εκθεσις Ποιν. Κώδικος, σελ. 455, Βαβαρέτος, Ποιν. Κ. (1970) σελ. 914.

6) Βλέπ. Πλημ. Θεσ. 312 / 1964, Ποιν. Χ. ΙΔ σελ. 308.

7) Αιτιολ. Εκθεσιις Π. Κ, ένθ ανωτ

8) “ Νομικόν αντικείμενον του εγκλήματος είναι η εν σπέρματι υπάρχουσα ανθρωπίνη ζωή....

Δεν είναι η μήτηρ αλλά το εν τη κοιλία αυτής ζών έμβρυον” (Εφετ. Ναυπλ. 103 1959 Π. Χ. Θ σελ. 424.

9) Να σημειωθή ότι το αδίκημα της αμβλώσεως δεν είναι της νεωτέρας νομικής επιστήμης και κοινωνιολογίας δημιούργημα, όπως μερικοί ισχυρίζονται. Οι αρχαίοι μας πρόγονοι εθεωρούσαν τελείαν ανθρωποκτονίαν την άμβλωσιν.

Από τον Λόγον του Λυσίου, “ Κατά Αντιγένους Αμβλώσεως”, προκύπτει ότι:

“Ο δους ή η δούσα τα φάρμακα εις την ΄έγκυον δια να προκαλέση άμβλωσιν εχαρακτηρίζοντο ως «ανδροφόνοι», καθώς επίσης και η χρησιμοποιήσασα αυτά “Τας τοις αμβλωθριδίοις χρωμένας ανδροφονείν φαμέν» και “τας τα αμβλωθρίδια διδούσας το του φονέως επιτίμιον υποβάλλομεν» (Βλ. Ελευθερουδάκη Σύγχρονος Εγκυκλοπαιδεία Ιος Τόμ. σελ. 881)

10) Πλάτωνος, Νόμοι, Τ. VII και Θεαίτητος, Πλάτωνος, Πολιτεία Χ - 619 C - Πλάτωνος, Φαίδρος 246 Β.

11) Αριστοτέλους, Περί Ψυχής, Βιβλ. ΙΙ “Περί ζώων γενέσεως”.

12) Ζαγκαρόλας, εις Ποιν. Χρ. Α σελ. 492 επ.

13) Ενθ’ ‘ανωτ.

15) Κατά Λουκ. Ευαγ. Κεφ. Α 39 επ.

16) + Αρχ. Παγκρατίου Μπρούσαλη, “ Γρηγορίου Νύσσης, Περί Κατασκευής του Ανθρώπου” Κεφ. 29 σελ. 240 και 436 επ. Ιδε επίσης, του αυτού, ” Μυστική Θεολογία” (1997) σελ. 15 επ.

16 α) Αυτόθι.

17) Βλ. P. G. 94, 921. Να σημειωθή ότι την διδασκαλία του Αγ. Γρηγορίου Νύσσης περί ψυχής και σώματος υιοθέτησεν η Β΄Οικουμενική Σύνοδος με την εξής διακήρυξιν:

“Η Εκκλησία της θείοις επομένη λόγοις φάσκει την ψυχήν συνδημιουργηθήναι τω σώματι και ου το μεν πρότερον, το δε ύστερον, κατά την Ωριγένους φρενοβλάβειαν” (ΜΑΝSI ix σελ. 391).

18) Ο καθηγητής του Κανονικού Δικαίου και της Ποιμαντικής Α. Αλιβιζάτος έγραφε: «Το Κανονικόν Δίκαιον στηριζόμενον εις την περί αρχής των ψυχών δογματικήν διδασκαλίαν της Εκκλησίας, χαρακτηρίζει την άμβλωσιν ως φόνον και τους ταύτης ενόχους, ως ενόχους φόνου αποφαίνεται» (Κανών 92ος της εν Τρούλλω Συνόδου).

Και συμπληρώνει: “ Ουδεμία δια τούτο διαφορά γίνεται μεταξύ μεμορφωμένου και αμορφώτου εμβρύου, του οποίου η καταστροφή, εις οιονδήποτε στάδιον της διαμορφώσεως αυτού θεωρείται φόνος (Κανών 2ος του Μεγ. Βασιλείου).

19) Βλ. Δ. Αραβαντινού, “Μαιευτική” (1984) σελ. 32

20) Ο Γερμανός καθηγητής του Ποιν. Δικαίου Albin Eser έγραφε τα εξής αποστομωτικά:

“Οποιος βλέπει μόνο την γυναίκα και μιλάει για το δικαίωμα αυτοδιαθέσεώς της, λέει την μισή αλήθεια. Αυτοδιάθεση μπορεί να υπάρξη μόνο στα δικά μας δικαιώματα. Εφόσον όμως αναγνωρίζει κανένας ιδιαίτερο δικαίωμα ζωής στο έμβρυο δ ε ν μπορεί να εξαρτά την ανάγκη προστασίας του από την καθαρά υποκειμενική διάθεση της γυναίκας” (Βλ. Ποιν. Χρ. 1986 σελ. 563)

 21) Βλ. Ι. Χρυσοστόμου, “Περί Αννης Ομιλία” Α - 4 ΕΠΕ 8Α 28 - ΜG 54 - 639 και Β. Χαρώνη. Παιδαγωγική Ανθρωπολογία Ι. Χρυσοστόμου, Τόμ. Α σελ. 700.

22) Κατά Λουκ. Κεφ. Α - 25.

23) Α. Κουτσελίνη, “ Ιατροδικαστική” (1994) σελ. 399.

24) Αυτόθι.

25) Δημοσιογραφικές πληροφορίες ανέφεραν παλαιότερα τον τρομακτικόν αριθμόν...600. 000 !! Βλ. Εφημερίδα “Βραδυνή” της 12. 3. 2000 σελ. 29, όπου το σχετικό ρεπορτάζ ‘εγραφε:

“Ενα ρεπορτάζ - σοκ, για τις ιατρικές μεθόδους...Οι αμβλώσεις στην Ελλάδα στέλνουν κάθε χρόνο 600. 000 παιδιά στά...σκουπίδια!”

26) Βλ. Ζαγκαρόλας, ένθ ανωτ.

27) Κ. Σίσκος, εις “Μαιευτική” Αρβανιτοπούλου, ένθ’ ‘ανωτ. σελ. 364

«Η απότομη και μεγαλύτερη από το κανονικό διαστολή του τραχήλου, έχει σαν συνέπεια την ανεπάρκεια του τραχυλικού αυλού, που σημαίνει ότι η μήτρα αδυνατεί να φέρη σε πέρας μιά επόμενη εγκυμοσύνη, αποβάλλοντας συνήθως το έμβρυο μετά την 16^ην εβδομάδα.

28) Ψαλμ. 72 στίχ. 27. -